Por Leonidas Noni Ceruti

LOS OBJETIVOS DE LOS GENOCIDAS

El golpe militar del 24 de marzo de 1976 fue clara y contundentemente contra la clase obrera, los sindicatos, sus organizaciones y los cuerpos de delegados y militantes, para restaurar el orden en la producción e imponer un plan económico de distribución contra los/as trabajadores/as, encarnado en la figura de Martinez de Hoz.

Desde 1969, en distintas zonas industriales, se habían dado formas organizativas democráticas, con gran participación de las bases obreras, estableciendo con el tiempo profundas relaciones inter fabriles, con innumerables contactos regionales y nacionales. A lo que se sumó la intensificación de las relaciones y debates al interior de las fábricas, de las fábricas a otras fábricas, de las zonas industriales a los barrios obreros.

Para frenar ese desarrollo en ascenso, el principal objetivo de la dictadura militar fue destruir y paralizar toda esa organización que se venía gestando.

Los militares genocidas vinieron a poner disciplina y orden capitalista, ante lo que llamaron “la indisciplina social y productiva, la indisciplina fabril, la anarquía social que corroía el cuerpo social, y que había roto las jerarquías políticas en todos los planos”. Lo hicieron para controlar las cuestiones sociales e implementar mecanismos de desarticulación y escisión de todas las estructuras y organismos participativos, bajo signos de alta violencia y sin vigencia de las garantías civiles. La larga lista de atropellos y apremios ilegales a los que fueron sometidas los detenidos explican la crudeza del modelo de reorganización de la estructura productiva del país.

La clase obrera, desde un tiempo antes del golpe militar del 24 de marzo, venía soportando ya una dura represión, como el operativo Serpiente Roja, que abarco desde Villa Constitución a Puerto San Martin, pero desde ese día se inició la mayor persecución desde sus orígenes en el siglo XIX.

El segundo objetivo del golpe militar –imponer el proyecto económico- estuvo encarnado en la figura del ministro de Economía, José A. Martínez de Hoz y fue elaborado como un programa de “modernización del aparato productivo y racionalidad”. En la práctica, esto se manifestó en un lenguaje economicista que explicaba y trataba de justificar el proyecto de apertura económica, con el fin de atraer inversiones de capitales que concretaran la reestructuración económica. Todo se tradujo en una crisis económica que fue en aumento, con fábricas cerradas, miles de desocupados y una deuda externa que endeudó al país por años.

Meses antes del golpe de 1976 los fenómenos que caracterizaban la situación del país eran los siguientes: *.- Imposibilidad de mantener la conciliación de clases en el terreno de la producción, *.- Se puso al rojo vivo la contradicción entre economía y política, *.- La clase dominante se debatía en su impotencia para gobernar, que se expresaba en: debilitamiento del ejecutivo; ruptura de la prescindibilidad de las Fuerzas Armadas; necesidad del reforzamiento de sus instituciones.

LA DICTADURA Y LAS MEDIDAS CONTRA LOS/AS TRABAJADORES/AS

Las primeras medidas tomadas por la Junta Militar contra el movimiento obrero fueron: la intervención de la CGT y de numerosos sindicatos –entre ellos 27 federaciones y 30 regionales de esa central obrera-, la suspensión de la actividad gremial –asambleas, reuniones, congresos-, la prohibición del derecho de huelga, la separación de las obras sociales de los sindicatos. En 1979, la ley de Asociaciones Profesionales limitó la cantidad de delegados de fábrica –en el caso de Ford, por ejemplo, se redujo de 300 a 6-, se aprobó la libre afiliación –a pesar que el 95% de los trabajadores ratificaron a sus anteriores sindicatos-, se disolvieron las federaciones de tercer grado y se exigieron cuatro años de antigüedad en el empleo para ser elegidos como delegados, además de la infaltable constancia de “buena conducta” de la policía para poder presentarse a trabajar. A esto, se sumó la Ley de Prescindibilidad, que autorizaba el despido de cualquier empleado de la administración pública. A un mes del golpe se reformó la Ley de Contratos de Trabajo, que anulaba normas en materia de derechos.

Toda esa legislación se combinó con la represión, ocupando militarmente las fábricas en conflicto, reprimiendo especialmente a distintos gremios industriales y de servicio, a sus delegados y miembros de comisiones internas. Los sindicalistas, delegados, militantes fabriles y abogados laborales fueron víctimas de la violencia aplicada desde el poder militar.

DISCURSOS, AMENAZAS, REPRESIÓN Y DISCIPLINAMIENTO

Desde el gobierno dictatorial, a través de sus ministros, aprovechaban en sus declaraciones, comunicados o discursos para atacar al movimiento obrero, justificar las persecuciones, y las medidas anti obreras que fueron tomadas.

La Junta Militar, designó como Ministro de Trabajo, al General Liendo, quien luego de ordenar una batería de medidas contra la clase obrera, participó activamente en las reformas a la Ley de Contratos de Trabajo, por la cual se dejaba sin vigencia una serie de normas que hacían a los derechos individuales.

Entre sus primeras actividades estuvo definir la política del gobierno hacia el movimiento obrero y lo hizo en su mensaje del 1º de mayo de 1976. En el mismo, con todo cinismo, fijó las pautas de la política laboral, al afirmar que “la intervención militar no se hizo en contra de un determinado sector social, partido político o sistema económico, sino para corregir excesos, impedir desviaciones, reordenar y reencauzar la vida nacional, cambiar la actitud argentina con respecto a su propia responsabilidad, facilitar en suma, el desarrollo pleno de nuestra potencialidad”. Para luego puntualizar que “referido a las disposiciones legales que encuadran la actividad y estructura gremial, su revisión no tiene en modo alguno como objetivo lesionar el principio protector incito en el derecho laboral, ni cercenar ningún derecho inalienable del trabajador. Su finalidad es la de corregir excesos, vicios, instrumentar normas que eviten la corruptela en la utilización de fondos y reconstruir la armonía en el campo laboral a través de las relaciones individuales de trabajo”.

Posteriormente, defendió las modificaciones a la Ley de Contrato de Trabajo, la reglamentación del derecho de huelga, que se hallaba suspendido, la Ley de Asociaciones Profesionales y la intervención de la CGT.

Finalmente, dejó en claro cuál era la política para cualquier oposición en las fábricas a la dictadura al afirmar que “Con relación a la actividad de la subversión en el ámbito fabril se sabe que ella intenta desarrollar una intensa y activa campaña de terrorismo e intimidación a nivel del sector laboral. Los objetivos de esa campaña son: la destrucción de la Nación, la paralización del aparato productor, la instauración de una dictadura marxista y la negación del ser nacional. Para combatir y destruir a la subversión hay que conocer su modo de actuar: adoctrinamiento individual y de grupos para la conquista de base obreras, colocándose a la cabeza de falsas reivindicaciones, creación de conflictos artificiales para logra el enfrentamiento con dirigentes empresarios y el desprestigio de los auténticos dirigentes obreros, el sabotaje a la producción, la intimidación, secuestro y asesinato de obreros y empresarios que se opongan a sus fines. Ejecutores de ese accionar son agentes infiltrados y activistas perfectamente diferenciales de los verdaderos delegados que ejercen la representación gremial de sus mandantes. Frente a ese accionar, el gobierno y las FFAA han comprometido sus medios y su máximo esfuerzo para garantizar la libertad de trabajo, la seguridad familiar e individual de empresarios y trabajadores y el aniquilamiento de enemigo de todos”.

En 1977, el Comando del II Cuerpo de Ejército, con asiento en Rosario, emitió un comunicado del arma, en el cual puntualizó que “La suspensión temporaria de algunas actividades gremiales tuvo como finalidad corregir factores distorsionantes de la vida nacional, teniendo en cuenta que serán paulatinamente restablecidas en cuanto se logre el reordenamiento y reencauzamiento planificado y se ubiquen por encima de lo coyuntural. El Ejército defiende la necesidad de un orden mínimo imprescindible para la convivencia y el progreso de la Nación, ordenamiento cuyos límites han sido fijados teniendo en cuenta las especiales circunstancias que vive el país”. Para luego aclarar que se lo hacía “para evitar que su trasgresión desate la puja de intereses sectoriales y se convierta en un impedimento para la consolidación de unidad nacional. El Ejército Argentino sabe perfectamente que el sector sindical tiene espíritu y vocación nacional y que a pesar de todos los intentos realizados desde distintos puntos del espectro ideológico para infiltrarlo no ha sido contaminado ni por el marxismo ni por ninguna otra doctrina extranjerizante opuesta al sentir nacional”.

Además, el Ministro de Trabajo, Gral. Liendo, desgranó estos conceptos: “Hemos partido de una intolerable situación de desorden y desequilibrio en las relaciones laborales y debemos llegar a una nueva situación de armonía con entidades representativas y sólidas”, para luego llamar al “diálogo”, al pronunciar que “el gobierno ha llamado al diálogo y a la participación y esa convocatoria es, en el ámbito laboral, el medio idóneo para efectuar la tarea preparatoria de la normalización gremial. Ese diálogo estará encuadrado por las pautas siguientes: Responsabilidad de los interlocutores, Prudencia en los enfoques y en las soluciones propuestas,  Representatividad legitima. El gobierno no admite la invocación de mandatos inexistentes, Conducta. La República está empeñada en una empresa de reivindicación moral y la claridad de los procedimientos es requisito inexcusable en el ejercicio de las funciones representativas, Espíritu nacional. Los intereses sectoriales deben subordinarse al interés general de la comunidad, aun cuando sea preciso declinar transitoriamente aspiraciones legítimas o llegar incluso a renunciamientos personales”.

Luego de ese discurso oficial, la prensa de Rosario comentó que en los medios sindicales de nuestra ciudad prevalecia el comentario favorable al mensaje del Gral. Liendo. Se ha fortalecido la tesis de que, visto lo dicho por el ministro, quedaba reabierto el diálogo entre el Poder Ejecutivo y la dirección de los gremios, el que estaba prácticamente paralizado. Cabe señalar que esa paralización se debió sobre todo a las desavenencias habidas entre los dirigentes de los sindicatos con motivo de la elaboración del comunicado, que fue suscripto por la Comisión de los Veinte que integraban organizaciones intervenidas y no intervenidas y que no tuvo publicación, sino que “circuló privadamente, parece -según se afirmo en los círculos aludidos- contribuir a que las cosas marchen bien en el futuro”. Típico de los colaboracionistas sindicales.

Para el aniversario del 1 de mayo de 1978, a varios sindicatos y medios de difusión de Rosario, el Departamento de Información Pública de la Armada Argentina, en nombre del genocida Massera, les hizo llegar la reproducción de la obra “A pleno sol” del artista Benito Quinquela Martín. La gacetilla que acompañaba la postal planteaba que dicho pintor “constituye un arquetipo de una vida dedicada al trabajo con esfuerzo y humildad y sin duda uno de los mejores ejemplos para las nuevas generaciones. A quienes que con su trabajo defienden nuestra soberanía va el reconocimiento de la Armada Argentina”. Todo un signo de hipocresía por parte de los marinos que continuaban con su cruzada de crímenes y desapariciones.

Desde el gobierno nacional, en 1979, hizo referencia al paro de actividades que hacía pocos días se había realizado, afirmando que “el gobierno y el pueblo están dispuestos a consolidar los objetivos alcanzados por encima de intereses mezquinos, sectoriales o individuales, cuya acción perjudica al conjunto de la Nación”.

Dejando una observación para los sindicalistas, que “debían asumir sus responsabilidades, cumpliendo con sus deberes y derechos”, y finalizando con una nueva advertencia: “En esta dura prueba que la Nación debió afrontar, hemos ganado la paz y la seguridad. No debemos olvidar que nuestros enemigos, aunque derrotados, están presentes y se manifiestan de diversa manera. Contra ellos debemos estar prevenidos y no dejar de mirar el rumbo…ya que el Proceso de Reorganización Nacional aún no ha concluido su misión y la gran labor de todos ha sido que impere un orden social y para lograrlo el gobierno tiene comprometida toda su voluntad y energía”.

En síntesis, los mensajes de los genocidas del 76, hacían incapie en los objetivos económicos del proceso, la necesidad de sacrificios y esfuerzos de los trabajadores, las tareas de ordenar y recuperar a la Nación, a la vez que se destacaba que se buscaba el punto de equilibrio entre el desarrollo de sus riquezas potenciales y la armonización de su crecimiento económico y social, como también corregir los excesos y vicios, e instrumentar normas que eviten la corruptela en la utilización de fondos sindicales y reconstruir la armonía en el campo laboral a través de las relaciones individuales de trabajo.

EL PANORAMA EN ROSARIO

La situación no distó de lo que sucedía en el resto del país. A poco más de un mes del golpe, para el primero de mayo de 1976, dado el clima de represión a las organizaciones sindicales y políticas, las manifestaciones públicas fueron casi nulas. Solo las expresiones oficiales, a través del delegado interventor de la Delegación Regional Rosario del Ministerio de Trabajo de la Nación, Mayor Arístides Roque Bonino (también integrante de los “Consejos de Guerra”, y luego en democracia Director del Museo de Armas de la Nación) informando de los alcances del feriado y del discurso del Ministro de Trabajo, Gral. Liendo. Por su parte, en esos días, los gremialistas Hugo Ortolan, Andrés Poletti y José Pascual informaron que “quedaron en la Central Obrera realizando tareas administrativas, atendiendo el departamento de vivienda, de previsión social, y el banco de sangre”.

El periodista confidente de los militares, Bernardo Neustadt, a través de un artículo publicado en los medios de la ciudad, analizó la realidad argentina, y luego de elogiar la política económica de Martínez de Hoz, criticar las posiciones “estatistas y populistas” de Rodrigo, Mondelli y Alfredo Gómez Morales, hizo referencia al movimiento obrero expresando que “la intervención gradual a casi todos los gremios y el nuevo plantel militar que ingresó a la CGT, hablan de la profundización que se dará a la tarea de reestructurar un “sector clave” en el porvenir argentino”.

La primera huelga general se realizó días previos a la conmemoración del 1º de mayo de 1979. Una vez anunciado el paro, fueron detenidos varios dirigentes, e inmediatamente fue solicitada su libertad. Y a la vez los sindicalistas de “los 25” ratificaban la decisión de parar y en el comunicado emitido aludían a “los vínculos de amistad que unen a las FFAA de la Nación con el pueblo” y lamentan “que la política económica los lleva a tomar esta decisión”. Por su parte, el gobierno explicitó que estaba garantizada la libertad de trabajo, a la vez que calificó a la medida como “paro ilegal”.

Mientras que, en 1981, se conoció un documento de la CGT, puntualizando que “No aceptaremos argumento alguno que pretenda justificar que todo este esquema económico sea soportado por los trabajadores. Vemos con alegría y esperanza como en muchos lugares de la tierra los trabajadores han logrado acceder a mejores condiciones de vida y también fundamentalmente a un mayor ejercicio de su libertad, pues participan en las grandes decisiones en las que se juega su destino”.

Sin embargo, el documento también adelanta algunos de los argumentos de lo que más tarde sería conocido como teoría de los dos demonios. “En nuestra América, en cambio, el panorama suele presentarse más oscuro, pues nuestros pueblos han visto y ven correr su sangre y dilapidando sus sacrificios por una lucha irracional entre minorías de izquierda y de derecha, ninguna de las cuales representa al verdadero deseo de paz e independencia que en ellas anida, sino el bastardo objetivo de anexarse a uno u otro de los imperios que hoy dirimen su supremacía planetaria. En nuestro país con sus particularidades observamos una situación que guarda similitudes. Los trabajadores hemos sido blanco de las agresiones de los dos extremos, que por encima de sus diferencias ideológicas han visto en los hombres y en las organizaciones sindicales un bastión de resistencia nacional a esas intenciones”.

Ese año se realizó un encuentro de un sector de los sindicatos de Rosario agrupados en la Intersectorial de los 20, con dirigentes nacionales como Jorge Triaca, secretario general del Sindicato de Obreros del Plástico, que fue acompañado por Delfor Jiménez de los Textiles, Otto Calace, de Sanidad y Juan Rachini de Aguas Gaseosas.

Jorge Triaca, el mismo que años después durante el juicio a las Juntas Militares declaró que no sabía nada de los desaparecidos, que no los había en el movimiento obrero, que no recordaba nada de lo sucedido durante los años de la represión.

La acumulación de la crisis económica, sumado a los problemas internos, al desprestigio generalizado, llevó a los militares a buscar una salida y lograr consenso nacional, al replantear en los hechos y por sorpresa la antigua demanda nacional de la recuperación de las islas Malvinas el 2 de abril de 1982. Durante el tiempo que duró el conflicto armado con Gran Bretaña, las posturas, actitudes, declaraciones, documentos, tanto desde el gobierno como de los gremios o partidos políticos fueron disímiles y contradictorias.

Por su parte, las posturas de la Iglesia Católica frente a la dictadura militar, mudaron desde la jerarquía que en su gran mayoría fueron quienes apoyaron, colaboraron, y justificaron sus acciones, hasta una minoría de quienes se opusieron denunciando tanto la represión como la política económica. Frente a las distintas conmemoraciones del primero de mayo, se dieron en la ciudad variadas posiciones. En 1977, el Círculo Católico de Obreros reflexionó sobre la situación del movimiento obrero, mientras que, en 1979, como una forma de adhesión a la fecha se inauguró el nuevo templo en San José Obrero en la zona norte de la ciudad, con una peregrinación y la presencia del Arzobispo de Rosario Guillermo Bolatti. Luego todos los años se concretaba un extenso programa que incluía misa, ofrenda y bendición de los instrumentos de trabajo, de herramientas.

Por todo esto, es que debemos hacer nuestras  las palabras de Bertolt Brecht,  “no acepten lo habitual como cosa natural. pues en tiempos de desorden sangriento, de confusión organizada, de arbitrariedad consciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer natural, nada debe parecer imposible de cambiar”. 

Durante la charla, Andrea advirtió: “La historia no la escriben los que ganan, la escriben los que la hacen”, al tiempo que propuso “hacer un movimiento obrero que vuelva con su potencia, que vuelva a asustar, que pierda el miedo” y que esté convencido “de que la unión hace la fuerza y que la fuerza cambia las cosas”. Victoria también fue taxativa: “El nivel de ensañamiento que tienen y que aplican ellos es directamente proporcional al nivel de peligrosidad que tenemos nosotros y nosotras”. Pero para llegar a estas ideas y reflexiones, antes fue necesario que la charla comenzara con una Carpa de la Resistencia colmada, a pesar de la tormenta que azotaba a la ciudad.

Marco Pozzi, Secretario General del SOEAR, se encargó de presentar la actividad que ofició de puntapié de las múltiples propuestas previstas para los tres días en que estará montada la Carpa. “Esta Carpa no es un hecho menor en este tiempo. Sabemos que para construir, avanzar, para que nos conozcamos y para poder unir líneas de lucha, es necesario estudiar. Estudiar es aprender y es hablar entre nosotros, mirarnos a la cara y discutir de política”, dijo Marco a modo de presentación. Enmarcó a la Carpa dentro de un plan de lucha que se viene dando y que a nivel local y nacional tiene la referencia del FreSU. “Es una buena noticia el Frente de Sindicatos Unidos porque es un grupo de compañeros que viene pensando en una situación de conflicto en tiempos donde no existe diálogo posible con el gobierno nacional”.

Antes de presentar a Victoria y a Andrea, Marco puso el foco en “el deseo de construir un poder obrero en Rosario que fortalezca al FreSU a nivel nacional, pero sobre todo que marque esa capacidad de lucha que siempre tuvo Rosario”.

Luego presentó a Victoria y a Andrea: “Son historiadoras del mundo obrero y nos van a ayudar a pensar un poco en los paralelismos que existen con aquella época nefasta como fue la dictadura cívico-militar”.

Andrea Andújar y Victoria Basualdo son Historiadoras, investigadoras del CONICET y del Instituto Inteedisciplinario de Estudios de Género (IIEGE) de la UBA. Victoria también del Departamento de Economía y Administración de la Universidad Nacional de Quilmes. Las dos son especialistas en historia de la clase trabajadora y el movimiento sindical en Argentina y América Latina.

Victoria comenzó agradeciendo: “Es una alegría enorme estar acá. Tenemos contexto épico asegurado”, dijo hablando fuerte por el ruido de la lluvia mientras el viento de la tormenta golpeaba la carpa y el agua se iba colando lentamente por los resquicios de la lona. “La idea de esta actividad es poder pensar a la dictadura desde los y las trabajadoras. Pensar qué significan estos 50 años, qué nos dice esa historia y cómo puede proyectarse hacia adelante”, dijo a modo de introducción. “Construir en conjunto una mirada. Es un tiempo en el que estamos actuando un montón pero cuesta parar a pensar”.

Victoria subrayó la centralidad que tiene para ellas el eje de la historia del movimiento obrero. “Creemos que para pensar nuestra historia ese eje es central. Hay una gran cantidad de aprendizajes y de líneas de acción que podrían aplicarse a la situación que estamos viviendo”.

Durante su exposición, Victoria empezó realizando una comparación entre las políticas que está llevando adelante el actual gobierno nacional con las que se aplicaron hace cincuenta años en nuestro país. “El gobierno actual está llevando adelante una cantidad de políticas que reivindican la política de la dictadura. En términos económicos, tenemos en marcha un proceso de desindustrialización y de reestructuración industrial, un proceso de endeudamiento externo y de fuga de capitales”. Basualdo destacó también el intenso nivel de actividad de la dictadura en términos normativos. “No se retiró el Estado del mundo laboral, sino que tuvo a sus mentes maestras del mundo empresarial pensando la reforma de la Ley de Contrato de Trabajo que implicó el cercenamiento de una enorme cantidad de derechos conquistados”.

Luego fue puntualizando algunas tareas concretas a las que se abocaron quienes llevaron adelante el terrorismo de Estado. “La dictadura identificó a los sindicatos más importantes, operó intervenciones militares, prohibió la organización en los lugares de trabajo en una gran cantidad de sentidos. Era una política económica y laboral muy afín a la que tenemos hoy”. No dejó de soslayar el proceso represivo que para poder llevar adelante ese plan económico implicó un plan sistemático a lo largo y a lo ancho del país, con la instalación de alrededor de 800 centros clandestinos, algunos de los cuales funcionaron en empresas privadas. “Hubo empresas que proveyeron recursos logísticos y materiales, financiamiento e información clave. Funcionarios empresariales que estuvieron presentes en los procesos de secuestro y en algunos casos de tortura”.

Durante la charla, Victoria se refirió al caso emblemático de Acindar en Villa Constitución, en cuyo albergue de solteros funcionó un centro clandestino de detención visitado y comprobado por la CONADEP. Contó que en una investigación colectiva hecha desde el Área de Economía y Tecnología de FLACSO, el CELS, la Secretaría de DDHH y el Programa Verdad y Justicia, analizaron de manera sistemática 25 empresas de todo el país y encontraron que en cinco de esas empresas funcionaron centros clandestinos de detención adentro de las plantas. Además de Acindar en Villa Constitución, Astilleros Río Santiago de Ensenada, Ford, el ingenio La Fronterita en Tucumán y La Veloz del Norte, una empresa de transporte de Salta.

Victoria fue relatando que en muchos de esos casos que llegaron a juicio, los sindicatos se convirtieron en querellantes, y recordó que la Federación Aceitera y Desmotadora es querellante en el caso de Molinos, cuyo juicio tiene que empezar en abril. “Desde la producción académica creemos que es central poder aportar a esos procesos judiciales porque se trató de un plan sistemático que tuvo un ocultamiento sistemático y que en el caso de la clase obrera fue todavía más grave”. Advirtió sobre la dificultad de denunciar estos delitos “porque esos núcleos de poder no desaparecen”. Se refirió a la complejidad que implica avanzar sobre los responsables económicos y sobre la vinculación empresarial-militar en Argentina. “Estamos hablando de los dueños de los territorios, empleadores de zonas enteras, fábricas que son ciudades. Cuando llegás a Jujuy, el cartel que te da la bienvenida en el aeropuerto no es del gobierno, es del Ingenio Ledesma”.

Promediando su intervención, Basualdo enmarcó que “la dictadura es un punto de inflexión” que tenemos que considerar indefectiblemente cuando pensamos en la  coyuntura actual. “Lo que comienza en la dictadura es un ciclo cuyas consecuencias vemos hasta hoy. Se produjo un cambio en el patrón de acumulación, una ofensiva en la relación capital-trabajo, una búsqueda de transformación de las relaciones sociales. Es un ciclo de ofensivas del capital contra el trabajo”.

Victoria fue realizando un pantallazo de los procesos históricos en términos económicos, laborales y sociales, con la última dictadura como bisagra y con continuidades hasta la actualidad. “Esa relación capital-trabajo que se había desbalanceado tan fuertemente en dictadura y en los 90, no pudo ser cabalmente rearmada después. Luego vino Macri, la pandemia y Milei”.

Los procesos históricos van ofreciendo herramientas para analizar el presente. Victoria mencionó los legados estructurales, las transformaciones regresivas profundas, las tradiciones que se fueron perdiendo, “una gran cantidad de estructuras representativas que perdieron su poder” y analizó las transformaciones de la estructura del movimiento obrero en clave de fragmentación. Todos estos procesos fueron fagocitando y propiciando el terreno para la actual Reforma Laboral. Dijo victoria: “Después de haber dividido para triunfar, con esta Reforma Laboral lo que están haciendo es aplicar las peores condiciones al conjunto. La reforma lo que hace es igualar a la baja a la totalidad de la clase trabajadora”.

Paralelamente a este diagnóstico, aparecen como contracara aquellos otros legados y otros procesos en relación con la historia de resistencia que ha tenido Argentina. “Hay cuestiones que hoy existen y que son excepciones en el mundo, como tener un sistema de educación universitaria, pública y gratuita, de enorme calidad, o como tener un hospital público de oncología pediátrica como el Garrahan”.

Por último, Victoria puso el ojo en las estructuras sindicales que “aún hoy tienen delegados, comisiones internas, que disputan condiciones de trabajo y que pelean”. Aclaró que todas esas conquistas son las que quisieron eliminar en los 70, en los 80, en los 90. “Es lo que volvió a atacar Macri. El motivo por el cual somos la figurita difícil, es porque venimos peleándola en los lugares de trabajo y en los territorios, en las tareas de producción y en las tareas de reproducción. El nivel de ensañamiento que tienen y que aplican es directamente proporcional al nivel de peligrosidad que tenemos. Hay una sabiduría enorme acá”.

***

Andrea Andújar empezó su exposición enfocando en el presente atravesado en clave histórica. Advirtió que “no es la primera vez que las ofensivas son fuertes”. Y al mismo tiempo, señalando que “profundizan sus niveles porque a pesar de nuestras derrotas seguimos construyendo”. Propuso una reflexión que tiene que ver con ensanchar la mirada. “La forma en que pensamos la política y la democracia también es un espacio de disputa que tiene una mirada de clase, que la construimos en función de nuestras prácticas cotidianas en los lugares de trabajo y donde militamos”.

La historia como práctica situada. Andrea planteó que no depende solamente de reparar en “las grandes estructuras sino en los lugares donde estamos”. Comentó que como historiadora aprendió que para “buscar la fuerza y las estrategias de la clase” debe mirar “dónde vive la gente, su comunidad, sus barrios, dónde se divierte”. En esos lugares, siguiendo a Andrea, también reside parte de la resistencia que se construye. “Cuando en la dictadura todo estaba absolutamente prohibido con una peligrosidad infernal, la gente hacía política sindical en una cancha de fútbol y en un asado”.

Andrea destacó que “en esa cotidianeidad aprendimos a quitarnos el miedo”. Enumeró que los miedos siempre son múltiples y que no se pueden resolver de manera individual: lo resuelve un colectivo. “Laburar sobre nuestros miedos, es central buscar en lo colectivo, construir en la cotidianeidad”.

El 16 de marzo se realizó en Villa Constitución el VI Mitin por un Feminismo Proletario. “Esas dos palabras cuando están juntas hacen una molotov”, deslizó Andújar, y justificó: “Porque el feminismo sin clase no tiene sentido y la clase trabajadora sin mirar a las mujeres y a las diversidades tampoco”. Contó que estuvieron charlando sobre el impacto de la reforma laboral sobre las mujeres y sobre los varones. “¿Significa lo mismo o tenemos un plus de opresión que hay que contemplar a la hora de organizar la defensa?”, preguntó Andrea de forma retórica. “¿Tenemos las mujeres las mismas posibilidades de representación sindical que los varones, cuando nos siguen encajando el trabajo de reproducción hogareña y cuando el Estado se retira cada vez más?”.

Andrea hizo el racconto rápido de los hechos que marcaron la gesta obrera del Villazo, hechos que se volvieron un hito de la resistencia obrera y de toda una comunidad, lo cual a su vez tuvo la feroz represión por parte de las fuerzas del Estado que oficiaron de antesala a lo que se vendría luego con el golpe de Estado. “A pesar de esa ofensiva con un operativo increíble, hicieron una huelga de 59 días, la bancaron con la ciudad ocupada y toda la comisión directiva en cana. Así se ocupa la gente de resistir”, destacó Andrea. “El 24 (de marzo de 1976) no se podría haber hecho si no estaban totalmente convencidos de que lo que había que hacer era Acindar a nivel nacional, si no empezaban a reproducir esa metodología y a hacerla una verdadera política de Estado y de dominación”.

Sobre el final de la charla, Andrea explicó la importancia que este hecho histórico tuvo y que permite vislumbrar el lugar central “que tienen las mujeres a la hora de activar sus propias redes para defender huelgas y conflictos que involucran a sus comunidades”, que las involucran como trabajadoras pero también como vecinas, hijas, madres. “Ahí hay una experiencia política infernal, una capacidad organizativa de reguero de pólvora que es increíble”.

En última instancia, Andújar aclaró que la historia que más les gusta “es paras la clase y con la clase trabajadora”. Dijo que “la historia no la escriben los que ganan, la escriben los que la hacen”. Y cerró poniendo el énfasis en la necesidad de recuperar la mirada de las mujeres. “Si queremos hacer un movimiento obrero que vuelva con su potencia, que vuelva a asustar, que pierda el miedo, que esté convencida que la unión hace la fuerza y que la fuerza cambia las cosas. Nuestro horizonte lo planteamos nosotras, no ellos”. 

Este viernes 27 de febrero el Senado volverá a tratar la Reforma Laboral, una ley hecha por y para el grupo empresariado argentino. Al respecto, Lorena Almirón, Secretaria General de ATE Rosario y de la CTA-A Rosario, señaló: “En continuidad del Plan de Lucha que venimos llevando adelante desde el Frente de Sindicatos Unidos a nivel nacional, mañana tendrá el epicentro en Buenos Aires en el Congreso para seguir diciéndole no a la Reforma Laboral que impulsa el gobierno nacional”. Acerca del Plan de Lucha, Almirón advirtió: “Consideramos que no se termina el día de mañana sino que va a tener continuidad porque van a querer avanzar con otras reformas como la tributaria, la educativa, la previsional”.

Marco Pozzi, Secretario General del Sindicato de Aceiteros de Rosario, se refirió al Frente de Sindicatos Unidos, un núcleo que viene creciendo y que se constituyó en foco de la resistencia de la clase trabajadora organizada. “Es un espacio que se creó y se va formando acumulativamente. Hay tres ejes: condiciones de trabajo, salud y salarios”. Pozzi fue enfático al sostener que “es urgente empezar a hablar de lo que verdaderamente le importa a los trabajadores”. Mencionó el alto porcentaje de trabajadores por debajo de la línea de la pobreza, la desocupación y la escasa perspectiva de que haya generación de empleo. “Esta Ley viene a terminar de fulminar lo que quedaba de empleo con derechos. Se están dando manifestaciones espontáneas en estos días y eso hay que canalizarlo. Hay que poner mucha expectativa en este Frente”.

Al igual que ATE y Aceiteros, la docencia universitaria hará Paro y Movilización el día de mañana. “Esta Reforma Laboral viene a garantizarle ganancias exorbitantes a las grandes elites económicas a costa del bolsillo de los y las trabajadoras. No hay nada que negociar de ninguna de estas reformas. Los derechos de los trabajadores no se negocian”, dijo Pachi Gayoso, Secretario General de COAD. Y agregó: “Frente a esto, el horizonte que nos queda es de lucha. Estamos dispuestos a no darles un solo día de paz hasta que este país no sea sólo para unos pocos”.

Por último, Carlos Ghioldi, Sec. Gremial de la CTA-T Rosario y de La Toma, sumó: “Con la jornada de mañana no termina nada, recién empieza. Lo que se está manifestando en las calles son los cimientos de todas otras luchas que tendremos que construir para hacer saltar estas políticas esclavistas y regresivas. Hay que acumular todas las fuerzas para unirnos y luchar”.

En la sede de ATE Rosario se anunció la nueva medida de fuerza que tendrá lugar este jueves 19 de febrero y que se enmarca en el Plan de Lucha contra la Reforma Laboral que se viene llevando adelante con la participación de más de 120 gremios a nivel nacional.

“Para la jornada de mañana los aceiteros volvemos a responder con una huelga a partir de las 6 de la mañana. La huelga le va a dar continuidad al paro de la Marina Mercante, y va a ser contundente en todo el cordón”, anticipó Marco Pozzi, Secretario General del Sindicato de Aceiteros de Rosario.

“Continúa el Plan de Lucha así como lo hicimos en Córdoba, Rosario y CABA. Los sindicatos que venimos organizados vamos a viajar a Buenos Aires el día de mañana cuando se trate en el Congreso para repudiar esta Ley que es regresiva como ya lo hemos manifestado”, declaró Lorena Almirón, Secretaria General de ATE Rosario y de la CTA-A Rosario. Y Agregó: “Si esta ley sale nos afecta la vida cotidiana de los trabajadores y trabajadoras. Acá estamos los sindicatos combativos, que estamos en la calle y que ejercemos nuestro derecho a huelga”.

Por su parte, Fernando Ramírez, Secretario General de SICONARA Rosario, detalló: “Estamos con los compañeros del SOMU. Iniciamos la huelga por 48 horas y estamos con un 100 por ciento de acatamiento, todo el cordón industrial paralizado. Tenemos un paro desde Misiones hasta Tierra del Fuego”.

La dinámica de trabajo del frigorífico Euro es realizar concesiones mediante contratos que renueva anualmente con frigoríficos como Swift, Coto, Matievich y otros a nivel nacional. La materia prima llega a Euro para terminar de ser procesada,  Euro se abastece de los otros frigoríficos con tripería y menudencia y procesan los embutidos. Pero el año pasado empezaron a achicar personal cuando de los 400 empleados quedaron 160 luego de las bajas y retiros voluntarios producto de que la empresa cortó las concesiones que tenía con distintos frigoríficos del país. Y este año el conflicto siguió escalando.

En enero del 2025 despidieron a 90 trabajadores. “La explicación de la empresa es que no teníamos materia prima, lo cual era mentira, a la materia prima la estaban vendiendo como grasa y no la estaban elaborando como producto terminado”. El que habla es Hugo Carril, trabajador de Euro desde hace veintidós años –ingresó en 2003- y delegado del Sindicato de la Carne desde 2012 junto a Walter Navarro, Ricardo Herrera y Fernando Benítez.

Por la lucha sindical pudieron revertir la situación de los 90 despidos logrando una garantía horaria, percibiendo el 60% del sueldo y esperando en sus casas a que los llamaran para reintegrarse, cosa que nunca sucedió. “Nosotros reclamábamos el reintegro del trabajo porque no había fundamentos para decir que no tenían producción”, dice Hugo, y agrega: “Nunca tuvieron pérdidas. Siempre funcionó el trabajo con tripería y menudencia. No se explica de dónde sacaban el dinero para seguir pagando los sueldos del 70% que no estaba yendo a trabajar. Hasta que tuvieron problemas con otros frigoríficos por unos cheques que les rebotaron y vino el conflicto por falta de pago”.

El 10 de noviembre, cuando ya les debían los sueldos de septiembre y octubre, decidieron tomar cartas en el asunto, organizarse y resistir. Hugo cuenta que a los empleados que estaban trabajando les dijeron que los iban a volver a llamar y nunca más los llamaron. “Quedó la empresa abandonada, vimos los movimientos en los que se empezaron a llevar la mercadería y la maquinaria. Tuvimos que organizarnos para evitar el vaciamiento”.

“Nos tuvimos que plantar, apropiarnos de nuestro lugar de trabajo y reclamar los sueldos adeudados y el futuro de los trabajadores”. Hugo relata que la situación se vive como una convivencia. “Nos bañamos, dormimos, comemos. Y nos vamos rotando para hacer la vigilancia”.

En un momento del conflicto, la idea era que la empresa presentara la quiebra para que los trabajadores se organizaran en una cooperativa. Pero la empresa no accedió con la promesa de que pagarían los sueldos y garantizarían la reapertura. El pasado miércoles fue la última audiencia en el Ministerio de Trabajo y se habló de que esa reapertura se daría en las próximas semanas. Por lo pronto, pagaron parte de los sueldos y no a todos los trabajadores. Por eso están alertas y expectantes ante este compromiso por parte de la empresa de retomar el trabajo. “La idea nuestra es seguir con la vigilia en la empresa hasta que terminen de cubrir el total de los sueldos adeudados y se confirme la reapertura con la producción al cien por ciento como estábamos pidiendo, que trabajemos todos y no sólo un sector”, explica Hugo.

Mientras tanto, la solidaridad de clase fue llegando desde diversos sectores. Hugo agradece todo el apoyo. “Agradecidos a Aceiteros, a Luz y Fuerza, al Sindicato de la Carne, a la CCC, comedores comunitarios, asociaciones y demás”. Cuenta que han hecho campañas en las escuelas, en los dispensarios, que estuvieron en el Teatro del Círculo y en la Plaza de la Madre en una reunión con organismos de derechos humanos. “Es tiempo de que nos unamos y peleemos todos juntos. Sólo no se salva nadie”.

Por Leonidas Noni Ceruti   

             En 1947 existían en distintos puntos del país varios sindicatos aceiteros, y fue una decisión conjunta la de reunirse en una asamblea nacional para conformar una organización que los contenga.

En la mayoría de las provincias, el trabajador aceitero cumplía las mismas funciones, pero percibía jornales completamente distintos.

Esa especie de desencuentro de los directivos de los distintos sindicatos conspiraba contra el real poderío de los aceiteros, lo que motivó la realización del primer e histórico Congreso.

El nuevo clima político, económico y social que se vivía en el país, con el primer gobierno del Gral. Perón, fue otro estímulo para concretar lo que se venía conversando entre los dirigentes aceiteros.

Al cumplir 25 años la Federación Aceitera, se analizó al primer congreso de esta manera: “Con anterioridad al 29 de octubre de 1947, existían numerosos sindicatos del gremio aceitero diseminados de un extremo a otro del país, pero, por esa circunstancia, al no poder aunar un destino común, unificarse para la mejor defensa de sus intereses, el accionar de los mismos se circunscribía en forma ´localista´. De allí, entonces, que fuera común el hecho de que en la mayoría de las provincias o territorios, el trabajador aceitero, cumpliendo las mismas funciones, percibían jornales completamente distintos”.

“Esa especie de “desencuentros” de directivos de nuestro gremio, que conspiraban contra nuestro real poderío, motivó la realización de nuestro primer e histórico Congreso, en el cual se plasmó definitivamente un anhelo que venía haciéndose carne entre los trabajadores aceiteros: La constitución de una central que aglutinara en su seno a todos los sindicatos y seccionales del país. Nació así, en ese Congreso trascendente para la vida de nuestra institución, la Federación Obrera de la Industria Aceitera y Afines del País”.

En la primer acta se relata lo acontecido, los debates, las resoluciones.

El Congreso se realizó en la ciudad de Buenos Aires en el local del Sindicato Obrero de la Industria Aceitera, situado en calle Directorio N° 30, al que concurrieron las delegaciones de Capital Federal, Avellaneda, Montes (BsAs), Serodino (Sta. Fé), Rosario (ciudad), Esperanza (Sta. Fé), Reconquista (Sta. Fe), Concepción del Uruguay (Entre Ríos), Puerto San Martín (Sta. Fe), Chajari (Entre Ríos), San Lorenzo (Sta. Fe), Irigoyen (Sta. Fe), Territorio del Chaco, Rio Segundo (Cba), Lobería (BsAs), Chivilcoy (BsAs), Unión Obreros Molineros (Sta. Fe), Santo Tome (Sta. Fe).

El debate comenzó cuando el delegado del Sindicato Aceitero de la Capital, mostró y dio lectura a algunos volantes lanzados por “personas indeseables” criticando a los dirigentes presentes, y el compañero Iriarte hizo moción para la expulsión de dichos obreros que tratan de dividir el gremio, y se “pidió se termine con esos individuos”.

La nota de color la puso el fotógrafo encargado de registrar el evento, como la foto del Congreso salió velada, solicitó a los delegados que volvieran a posar.

Se pasó luego a debatir la forma que adoptaría la Federación. El delegado Taborda pidió que sea Federación Nacional, pero el compañero Martínez dijo que por error de imprenta se puso nacional, pero no puede ser. Proponiendo que sea Federación Aceitera.

Por su parte, Iriarte propuso que sea Federación y no Sindicato Único. Mientras Pellegrini pidió sea Federación Industria Aceitera República Argentina. El compañero Delmas que sea Federación Obrera, mientras que Beruschi aclaró que había un sindicato que tenía el nombre de Federación o Sindicato, que pertenecía a Avellaneda.

La polémica se daba si debía ser una Federación y no un sindicato. El representante de Santa Fe pidió que sea Federación, aclarando que lo “que hay en Avellaneda no tiene más que el nombre, porque en realidad no es una Federación.

Habiendo varias mociones se resolvió llevar a votación para darle en definitiva el nombre completo. El delegado de Rio Cuarto, apoyado por otros, propuso el nombre de Federación Obrera de la Industria Aceitera y Afines del País, y fue aprobado por 19 votos.

EL DEBATE DE LOS ESTATUTOS

Al intercambiar opiniones sobre los estatutos, se dio una discusión importante sobre la cantidad de días que se debían trabajar por mes. Rosario propuso como mínimo 25 días, por entender que había fábricas que trabajaban 28 y 29 días y les pagaban 23, debiendo percibirse un sueldo mínimo de $350 mensuales. A su vez, Chivilcoy manifestó que estaba de acuerdo con los 25 días pero no con el sueldo por las distintas especialidades, o que si no se aseguraran 200 horas mensuales.

El delegado del Chaco dijo que en épocas normales se podían pedir 25, pero no en época anormales y contemplando el sábado inglés. Reconquista hizo una moción para que sean 48 hs semanales o sea 200 hs mensuales y 2400 anuales, para los turnos, recalcando “que en el pueblo de él se trabaja bien, pero lo que pide es para el obrero de turnos”.

Se pasó a la votación, resolviéndose por unanimidad que sean 20 días como mínimo y 25 como máximo.

Al tratarse el segundo punto: vacaciones y enfermedades incurables pagas de acuerdo a la Ley 11.729, se exigió el estricto cumplimiento de dicha ley.

Al anunciarse la presencia de los delegados de CGT, fueron saludados con prolongados aplausos.

La discusión continuó al tratarse el salario familiar, y se planteó que “los patrones tomaran solo a obreros solteros”, y se propuso que se hiciera un aporte entre patrones y obreros. El representante de la CGT informó que los legisladores nacionales estaban debatiendo el tema para que sea ley. Se votó pedir al gobierno nacional que se apruebe dicho proyecto. A la vez se dieron posibles cifras por esposa, nacimientos, etc.

Posteriormente, se pasó al análisis de varios artículos, entre ellos la instalación de comedores, el valor de las horas de los sábados y domingos, vacaciones rotativas, ley de accidentes en el trayecto al trabajo, etc.

Estallaron los aplausos, al darse lectura a los telegramas enviados al presidente Perón, a su esposa Evita, al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Coronel Mercante, y al Secretario de Trabajo y Previsión, Don José Freire. Se informó además que para el día 5 de noviembre estaba acordada la audiencia con Perón.

Acto seguido, los delegados recibieron una copia de los estatutos para su estudio.

El Congreso, fue interrumpido para informar que había fallecido un compañero de San Isidro, en un accidente de trabajo, guardándose un minuto de silencio. Este hecho se repetiría el último día del congreso, con otro compañero.

Hubo consenso de que fuese abolido el movimiento a sangre, se instalen movimientos mecánicos y que el traslado de vagones, sea por tractores y no por el personal.

Al debatirse sobre determinados trabajos, se acordó que el cortador no podía ser peón, y que se borre del artículo 45 lo de capataz, y que al soldador eléctrico se le debe dar una categoría mejor que la A. Acordándose que el tornero era especializado, y que todos los obreros así categorizados deben ir aparte como ser también el mecánico, y se hizo moción para que se borre la palabra peón. Aprobándose que en el art 48 de la sección hojalatería, se debía eliminar la palabra obreras.

Cuando se trató el Art. 49, el delegado del Chaco, informó que hay patrones que permiten trabajar a menores. Se propuso que no deben trabajar los menores y que debe ponerse en un artículo aparte. Se mocionó que los que trabajen en las semillas y las bolsas deben ser todos mayores, pero se aclaró que no era necesario ponerlo porque hay una ley que lo prohíbe.

El delegado de Avellaneda sugirió que se deje trabajar a los menores, salvo en los lugares insalubres, “porque ellos pueden hacer carrera”. Las distintas posiciones sobre el trabajo de los menores, se expresaron en el encuentro, y finalmente se aprobó que figure en todos los puntos que no deben trabajar los menores.

La propuesta que hasta 7000 kilos se debía tener un ayudante, se acordó que tenían que ser dos. Además, a todo camionero le correspondía tener un ayudante, y que ambos tengan un viático fijo.

En el Art. 56 se dejó establecido que, para el personal femenino o masculino, a igual trabajo igual salario.

Continuó el debate de las distintas categorías como mecánicos, sección cajonería, refinería, esqueletos, y sobre el no traslado de una sección a otra sin su consentimiento, etc. Y posteriormente se discutió sobre la relación entre salarios y el escalafón.

Los intercambios de opiniones aumentaron al tratarse las cotizaciones a la Federación y a la CGT. Se propuso un 30% o de un 20% para los sindicatos con menos obreros. Chaco informó que no podría pagar más de un 10%, lo mismo que cotizaba para la CGT.

La votación dio como resultado dar a la Federación un 20% de las cotizaciones y que el Chaco aportaría el 10%.

La primera Comisión Administrativa de la Federación fue: Sec. General: Gabriel Imbaserato, Pro Secretario General: Estanislao Rosales, Tesorero: Julio Martínez, Pro tesorero: José Sepúlveda, Secretario de Actas: A. Beruschi, Vocales Titulares: Esteban Taborda, Ángel Delmas, Ramón Iriarte, José Pellegrini, Santiago Galiano, Clemente García, Pablo Silva, Carlos Bricca, Ángel Gómez, Vocales Suplentes: Ruiz Díaz, Esteban Olivero, José Fernández, Silvio Quiroga, Adolfo Alonzo, Revisores de Cuenta: Pedro Benítez, Atilio Tolosa.

Rosales, hizo mención al Decreto 16.162 sobre el régimen de trabajo para la industria del aceite, y su aplicación de acuerdo a los días trabajados en el mes.

El delegado del Chaco, Sepúlveda, señaló que las empresas deberían atender a las comisiones internas para resolver cualquier problema que se plantee en las fábricas.

Uno de los últimos temas tratados, fue si el salario general y los aumentos por categorías se iban hacer por zonas o no.

La adhesión a la CGT se votó por unanimidad y se envió un telegrama.

A la reunión con Perón concurrieron los compañeros Gabriel Imbaserato, Alberto Campos, José Sepúlveda, Esteban Taborda, Estanislao Rosales, Carlos Bricca, y Espinosa. Se le hizo saber sobre los distintos problemas en las fábricas.

El Congreso finalizó con los discursos de los compañeros de los distintos sindicatos del país.

Por Leonidas Noni Ceruti – Mirta Sellares

Desde hace años nos hemos propuesto: No olvidar, Rescatar y Difundir las grandes gestas obreras de la ciudad y el país. Unir aquellas luchas con las de hoy, con la voluntad de continuar día a día luchando contra las injusticias de esta sociedad, producidas por los explotadores de siempre.

Hace muchos años, la historiadora Beba Balvé, señaló que el “Segundo Rosariazo o proletario, sigue siendo el hecho maldito de la ciudad. De eso no se habla, no se recuerda, pareciera que el fuego antidictatorial continuara quemando”.

Por eso con la Profesora Mirta Sellares, hace un tiempo realizamos una serie de entrevistas a quienes fueron protagonistas del Segundo Rosariazo, en las jornadas del 19 y 17 de septiembre de 1969.

HORACIO ZAMBONI:

Abogado Laboralista

¿Cuál era el panorama de la ciudad al iniciarse el paro de 38 horas en septiembre?

– Nosotros veníamos de la zona industrial, donde se había parado, y llegamos a Rosario ya avanzada la tarde. Desde la entrada a la ciudad prácticamente ya no se podía avanzar por las barricadas. Ese día en San Lorenzo hubo un acto en las puertas de Molinos Rio de la Plata, que fue reprimido por la policía. Además, habían intentado allanar el Sindicato de Aceiteros. Se volvió a Rosario como se pudo, porque no teníamos trasporte y nos encontramos con que estaba prácticamente tomada, barricadas por todos lados, columnas de humo en distintas zonas.

La gente en las barricadas gozaba de la libertad y la defendía frente a los embates de la represión. Las barricadas eran derribadas, pero se volvían a levantar, y eso prácticamente duro más de 30 horas. Había mucha bronca por la prepotencia militar, la proscripción del peronismo, la intervención de los sindicatos, las conquistas perdidas.

¿Qué balance hacés del Segundo Rosariazo?

– Lo primero que habría que señalar es que ese día las cúpulas militares y los sectores económicos dominantes estaban condenando a muerte a más de 15.000 dirigentes obreros. Unos pocos fueron ejecutados en esos años, pero a partir del golpe del 24 de marzo de 1976 la masacre se hizo efectiva.

La otra cuestión a rescatar es la unidad anti dictatorial. Todos esos obreros peronistas, socialistas, comunistas, que habían salido a exigir sus derechos mantenían sin duda sus diferencias pero estaban juntos en la calle contra la dictadura.

Yo recuerdo por ejemplo que la barricada del Cruce Alberdi, en Génova y Avenida Alberdi, estaba dirigida por el jefe de los bombos de Menem, el Tula, a quien todos conocían porque entonces comandaba los bombos de la hinchada de Rosario central.

Por entonces aparece en el movimiento obrero una pluralidad de posiciones políticas y desde septiembre del 69 en la Argentina ya nada será igual. Onganía tenía los días contados, hubo discusiones en el poder militar sobre como desactivar una lucha que, si no se hacían concesiones marchaba inexorablemente a una explosión violenta que encabezaría, ahora sí, la clase obrera.

La diferencia entre el primero y segundo Rosariazo fue el papel protagónico que en septiembre tuvo la clase obrera organizada sindicalmente. Salían las columnas desde los sindicatos con acciones muy claras de tipo logístico – militar, que arrastran al resto de la sociedad, y a diferencia del Rosariazo de mayo, donde el papel protagónico fue del movimiento estudiantil, con una importante colaboración de sectores obreros identificados individualmente y no organizados sindicalmente.

Por otra parte, en septiembre se le dejó el centro al poder oficial, la gente se refugiaba en los barrios y se combatía junto al vecino, al amigo. Ésta la segunda característica: fue netamente popular.

Pero qué es lo que pasaba en Argentina y el mundo, porque ese Rosariazo, Cordobazo, y lo que sucedió en la Argentina, no puede ser interpretado sin ver lo que estaba sucediendo en el mundo. Había sucedido el mayo francés un año antes y faltaban dos años para que en agosto del 71, en EEUU, Nixon, declarara al mundo que lo habían estafado a través del billete dólar, que no iba a entregar nunca más el oro que tenían y tiene los EEUU, almacenados en Fort Knox, porque no le convenía a los intereses de su economía, cuando declararon la inconvertibilidad del dólar.

La crisis del sistema capitalista a nivel internacional, también se expresaba en la Argentina. Una crisis, que ahora todos se refieren como una crisis del Estado benefactor o el Estado intervencionista, o el Estado regulacionista, los muy sofisticados de la Facultad de Humanidades, de Sociología.

Este Estado ya tenía problemas aquí, y estaban a la orden del día. ¿Y cuál era el principal problema que tenía esta sociedad? Yo creo que hay que decirlo, asumirlo con mucha claridad, que se expresó muy claramente: estaba proscripto el peronismo, una democracia fraudulenta, donde la mayoría obrera que era peronista, estaba proscripta, no podía votar, y de a ratos tampoco podía ir a los sindicatos porque los intervenían, los metían presos y a veces los fusilaban.

El error político de esa clase dominante es que a la mayoría absoluta de la clase obrera la tenía proscripta por levantar las banderas de un estado que no era socialista, estaba claro era justicialista, era la tercera posición, era intervencionista. Pero a los ojos de esa reacción, y en esto podemos decir que tipos como Álvaro Alsogaray estaban avanzados en años sobre Reagan, Thatcher, que había que liquidarlos, como los están liquidando ahora, con la jornada de ocho horas, los sindicatos, las huelgas, las convenciones colectivas, toda aquella legislación que había redondeado Perón, porque hay que reconocer que es la parte del derecho colectivo de los años 30, del derecho colectivo, de las huelgas, etc. No la anterior, de los orígenes heroicos del movimiento obrero de socialistas y sobre todo en nuestro país de los anarcosindicalistas, que son los que conquistan las jornadas de trabajo, se impone el derecho a la sindicalización, se organizan las huelgas e incluso se levantan en armas durante la Semana Trágica en 1919.

Habían dado un nuevo golpe militar y por supuesto imponían intereses económicos, que tienen un hilo conductor todavía con los que están en este momento dominando, aunque no son exactamente los mismos, sí algunos protagonistas como el desgraciado de Krieger Vasena, que se lo ha vuelto a ver en estos días apoyando a otro ministro de economía, como apoyó a todos los ministros de economía que hubo antes.

El caso es que frente a la negación de determinados derechos políticos, hubo una reacción donde ya no sólo actuaron los obreros peronistas, sino que aparece en 1969 una pluralidad política ideológica importante, porque siempre la hubo en estos hechos tanto en Rosario como Córdoba, en Buenos Aires se amenazó, pero no apareció nunca, todavía estamos esperando el Porteñazo, amenazan de vez en cuando y yo creo que no se va a dar hasta el final del tiempo político de este sistema.

En el arranque fue sindical, y en la zona industrial fundamentalmente fabril, como se va a demostrar tres o cuatro años después con ocupaciones de fábricas como en Duperial y Verbano, y la más importante de todas en PASA en 1974 con el control y gestión de la producción durante 28 días, en un récord sin precedentes. La clase obrera, arrastra al resto de la población, donde participan las amas de casa, los desocupados, los jóvenes y hasta los bombistas de la hinchada de Central, como el Tula, que no se le conocía y probablemente no se le conozca nómina salarial fabril alguna.

Todo el mundo salió a combatir con una violencia que quedó en claro en los titulares de los diarios, que es el termómetro de una bronca muy grande, que se había gestado por la prepotencia del poder militar y por la larga proscripción del peronismo, e incluso sectores obreros de izquierda que siguen siendo minoritarios, cumplen un importante papel protagónico. A partir de septiembre del 69 se comienzan a definir distintas líneas políticas y se abre una nueva etapa.

PROFESOR RUBÉN NARANJO:

¿Cómo vivió las movilizaciones del 69?

– Yo participé en todas las movilizaciones que hubo ese año, tanto de los hechos de mayo como los de septiembre, no solamente yo, sino todo el grupo de pintores… no lo hicimos orgánicamente como un cuerpo, sino individualmente, pero todos salimos a la calle. Participamos en la protesta de la calle. Pasamos de ser perseguidos a perseguir a la policía. Frente a las escalinatas de la Bolsa de Comercio, nos dimos cuenta que la policía se había replegado. Eso produjo un gran entusiasmo estudiantil, si bien hubo columnas de obreros que habían apoyado, especialmente los obreros de los Talleres de Pérez, que mandaron una columna importante.

Básicamente, el movimiento de mayo fue producto de la protesta estudiantil. Eso no quiere decir que haya estado reducido a este sector únicamente. Recuerdo estar sentado en una esquina determinada, corrido por la policía, mirar a mi costado y encontrarme con una persona mayor, o profesores y estar junto a mí jadeando, sentado en un cordón. Tomábamos aire y volvíamos. Nadie tomó distancia. Estábamos convencidos de estar en la calle.

Cuando uno analiza esos años no puede dejar de reconocer hechos que pasaron fuera del país y que tuvieron que ver con los comportamientos, con las decisiones. El Mayo Francés del 68 marcó el comportamiento distinto para los jóvenes de todo el mundo. En aquella época estábamos muy deseosos de tener los graffitis de las paredes de Paris. La situación social del mundo era diferente y en Rosario repercutía en forma muy directa. Los jóvenes de aquel momento estábamos muy comunicados. El Mayo Francés derramó toneladas de tinta pero no derramó sangre. No murió nadie en el Mayo Francés, por lo menos como efecto de los conflictos. En cambio en Argentina, tal vez porque somos latinoamericanos y trabajamos de una manera distinta, acá murió mucha gente, tanto en los hechos de Rosario, Córdoba, Corrientes. El 69, para la Argentina fue un año signado por la sangre, por la muerte.

¿Lo recuerda como un hecho espontáneo?

– En este tipo de cosas, hay fechas, hay días, tal día de mayo pasó tal situación, y efectivamente pasaron cosas. Pero esos hechos fueron culminación de procesos. No se elaboraron ese día. Son puntos de llegada de procesos sociales muy agudos que tuvieron distintas vertientes. Mayo de Rosario fue una protesta estudiantil que se desencadenó a partir de la muerte de Cabral en Corrientes. Este hecho encadenó otros de nivel nacional.

¿Cómo se vivieron los acontecimientos del II Rosariazo, de septiembre?

– Se quemaron todos los galpones de la zona oeste de Rosario, se quemaron estaciones ferroviarias, o sea ya no fue solo la protesta fue una acción mancomunada se sectores populares que tomaron la iniciativa de atacar. Esto no era de estudiantes que protestaban y cantaban la Marsellesa, aquí iban con bidones con nafta incendiando los troles y colectivos. Eso la gente lo vio y pensó que eso no era joda, la burguesía misma se asustó mucho ante ese hecho. Yo estuve en la zona norte de Rosario, en Empalme Graneros, y pude ver familias enteras luchando en la calle, con consignas claras o no claras, pero con acciones.

NEGRO AGUIRRE:

Secretario general de ATE Rosario, dirigente durante el II Rosariazo

¿Cuándo se decidió la huelga del 16 y 17 de septiembre?

– En un plenario de mucha discusión le quebramos el brazo a la burocracia que quería el paro matero o dominguero y nosotros dijimos con movilización.

¿Cómo actuaron las columnas obreras?

– La primera acción de nuestra columna fue dar vuelta un colectivo de la línea 58, con gente adentro y todo y ahí el chofer se dio cuenta que había huelga. Seguimos avanzando por 27 de febrero y al llegar a Maipú, nos esperaban los famosos Pumas (grupo represivo del norte de Santa Fe). Y hubo enfrentamiento, tiraban gases, y algo habíamos aprendido y divido las fuerzas, un grupo dio la vuelta por Buenos Aires y encerramos a los Pumas, y se desinflaron los Pumas y seguimos avanzando.

Recuerdo un compañero que le decíamos La Gallineta, un muchacho que era de la sección carpintería, iba a todas las asambleas y nunca hablaba, y ese compañero cuando se armó la podrida, en Bs As y 27 de febrero, saco un montón de baldosas y dijo “Che allá viene un tipo con un colectivo, déjenmelo a mí, este es mío”. Le reventó todos los vidrios y dijo “Bueno me saque toda la bronca que tengo adentro de hace años que me exploten”. Estaba claro lo que dijo, “estos son los que me someten, estos son los que me explotan, ahora soy un soldado de la emancipación”.

¿Qué conclusión sacas de esas jornadas?

– Hasta que un día el paisano termine con este infierno y haciendo suyo el gobierno con solo esta ley se rija “es para todos la cobija o es para todos el invierno”. Y de ahí arrancamos. Si uno aguanta es gaucho bruto, si no aguanta es gaucho malo, porque es algo maldito en esta tierra ser obrero y con un pensamiento autentico nacional, popular y anti-imperialista, esto es lo que ha pasado siempre.

ENRIQUE GIGENA:

Ex delegado ferroviario e integrante de la comisión coordinadora de la Unión Ferroviaria durante los Rosariazos

¿Qué papel jugaron las Comisiones Coordinadoras en la histórica huelga ferroviaria de septiembre del 69?

– En esas luchas de los ferroviarios, que marcaron el reencuentro con los métodos propios y naturales de la clase obrera, hubo una importante contribución de las Comisiones Coordinadoras, que impulsaron y le dieron forma organizativa a la resistencia antidictatorial y contra el sindicalismo colaboracionista.

¿Cómo fueron, en esa época, las asambleas de los Talleres de Pérez?

– Eran asambleas masivas. Recuerdo la del 22 de Mayo de 1969, que se realizó en los lugares de trabajo de las distintas seccionales del gremio y que culminó en la concentración junto al mástil de los Talleres de Pérez, donde se rindió homenaje al joven Blanco y a las demás víctimas de la represión y se resolvió apoyar el paro activo del día siguiente. En el proceso de toda esa lucha se recuperó la democracia obrera a través de las multitudinarias asambleas que se hacían diariamente y hasta dos veces por día rescatando los principios naturales de organización, lucha clasista y restableciendo la unidad combatiente del gremio y su permanente movilización.

HÉCTOR QUAGLIARO:

Dirigente de ATE Rosario

¿Qué pasó en septiembre de 1969?, porque a veces no se sabe bien que hubo dos Rosariazos

– En septiembre del 69 estalla un conflicto ferroviario por la suspensión de dos compañeros que eran militantes sindicales, la Unión Ferroviaria estaba intervenida, se llamó a una Asamblea, se auto convocó a una asamblea en la Unión Ferroviaria. Yo participé en mi carácter de Secretario de la CGT, ellos decidieron un paro, trasladamos eso a un plenario de todos los sindicatos de Rosario y se resolvió hacer un paro, un paro general con movilización. En ese tiempo no sé si la palabra correcta es esa, pero inauguramos un nuevo mecanismo de protesta, que ya no era el paro como se decía dominguero. Sino que convocábamos a la ciudad, o dividíamos a la ciudad en zonas y convocábamos desde las 10 de la mañana a encontrarse en determinado lugar a todos los sectores organizando en cada zona, para confluir en el Centro. Eso produjo una represión, y bueno, se lanzó allí el paro de septiembre, que fue el Segundo Rosariazo, que tuvo también una connotación social muy importante.

*Si querés saber más sobre el tema, ya publicamos en la web del SOEAR estas notas:

16 DE SEPTIEMBRE POR TRES: 1955, 1969 Y 1976

https://sindicato-aceitero.com.ar/16-de-septiembre-por-tres-1955-1969-y-1976/

SEGUNDO ROSARIAZO: MEMORIA PARA LA LUCHA

https://sindicato-aceitero.com.ar/segundo-rosariazo-memoria-para-la-lucha/

Por Leonidas Noni Ceruti. Foto de portada: Celina Mutti Lovera

  El periodista Álvaro Torriglia, del diario La Capital, comentó que “Horacio Zamboni fue uno de los más prestigiosos abogados laboralistas del país. Pero fue sobre todo un militante del movimiento obrero. Representante legal del Sindicato de Obreros y Empleados Petroleros Unidos (SOEPU) entre 1968 y 1974, cuando fue preso y puesto a disposición del Poder Ejecutivo, para tiempo más tarde marchar al exilio, protagonizó el proceso de construcción de la Intersindical obrera del cordón industrial. Una historia “silenciada”, se quejaba el mismo Zamboni, por el recuerdo “incómodo” de la autonomía que los trabajadores expresaban en la toma de decisiones a través de las asambleas, “forma por excelencia de la democracia directa que se rescataba como ideal político”.

A la vuelta de su exilio en Perú, donde hoy se recuerda su colaboración en el bloque de Izquierda Unida y sus trabajos en la revista Actualidad Económica, fue también representante del SOEPU, hasta el fin de la huelga de un mes en PASA en 1989, aplastada como un anticipo de lo que sería la avanzada anti laboral de la década menemista. Muchos años después, y en otro contexto político y económico, la muerte lo alcanzó en ejercicio como asesor legal del Sindicato de Obreros y Empleados Aceiteros de Rosario (SOEAR) y de la Federación Aceitera.

(…)  Seguro no fue nada fácil, para los dirigentes gremiales que compartían su lucha, seguir a este abogado militante que buscaba siempre ir por más y que creía en las decisiones tomadas por los obreros en asambleas. Un abogado para quien el derecho laboral no era el punto de llegada para planchar disputas sino una plataforma de consolidación de programas surgidos de una construcción sindical democrática y combativa.

Por eso sus escritos eran obras de política, economía y derecho. El intercambio más activo con este diario comenzó en los primeros 90, cuando el boom de los primeros años de la convertibilidad cautivaba a la opinión pública y la clase política, ocultando la masacre laboral que se maceraba debajo del ancla inflacionaria y el dólar barato. Lo inquietaba, en aquel momento, explicar un paquete de reformas laborales que se discutía en el Congreso, a través de la cual los representantes de la burocracia sindical preservaban la centralización de la negociación colectiva, al mismo tiempo que abrían el camino para habilitar su discusión a la baja.

En los argumentos, abundantes en citas keynesianas y más allá, desplegaba una erudición profundamente operativa, que, sin grasa y fuegos de artificio, descubría como finalidad el proceso de conocimiento. La obsesión por entender, por encontrar líneas de interpretación aun conociendo la incertidumbre propia de los conflictos y los procesos históricos en general. “Todavía no logro ver cómo sigue esto”, solía quejarse al cabo de una enorme explicación cruzada de citas bibliográficas, artículos noticiosos, recuerdos personales y análisis teóricos, impactante para cualquiera, insuficiente para una mente que buscaba la pieza suelta del rompecabezas como si el destino del mundo dependiera de ella.

Hace un par de años, durante una jornada de historia del movimiento obrero regional realizada en Humanidades, cautivó al auditorio con una explicación de la crisis mundial que lo llevó desde la reivindicación de las asambleas como núcleo de la democracia obrera hasta la contribución del Partido Comunista chino a la baja internacional de salarios. Una mirada, dentro de un panorama general, del lado oscuro del boom de las potencias emergentes, que hace unas semanas vivieron dramáticamente los obreros sudafricanos.

Ya en tiempos en que mejoraron las condiciones de reparación de derechos laborales, su militancia a favor de defender el cálculo del salario, mínimo vital y móvil de acuerdo a todos los términos establecidos constitucionalmente, encontró en el sindicato de aceiteros de Rosario un vehículo de consolidación. Hoy, ese mínimo salarial es el piso de demanda de la actividad que disputa ingresos con los grupos empresarios más rentables del país, y es la base de negociación para todo el cordón agroexportador.

Sus compañeros del SOEAR lo despidieron, destacando: “Nos dejó nuestro maestro político, gremial y espiritual, el que nos marcó un camino que no tiene retorno, guiándonos en las asambleas y en las estrategias para lograr una conciencia de clase que tiene como resultado un salario que dignifica a los obreros. Nuestro homenaje será transmitir el mensaje al conjunto de la clase”.

Los/as abogados/as Alexis Barraza, Eugenio Biafore, Luciana Censi, Matías Cremonte, Miguel Fiad y María Martha Terragno, impactados por la muerte del colega, se manifestaron así: “Finalmente se murió el viejo Zamboni. Cuesta decirlo, no es fácil mentar la muerte. Pero poner las sensaciones en palabras ayuda a mitigar el dolor.

Se murió un amigo, y el maestro.

La vida es linda, vale la pena, pero a veces, como ahora, es injusta.

“Si se van a dedicar a esto -nos decía el viejo-, tienen que estar preparados para todo”.

Estamos preparados para su ausencia, no dejamos de hablar de eso en estos días en que nos fuimos convocando en Rosario a acompañarlo hasta el último momento de su vida. Pero eso no hace más llevadera la terrible certeza de que ya no está. Y se lo extraña.

“La vida va a ser un poco más aburrida ahora”, dijo certeramente María Laura, una de sus hijas, entre abrazos y lágrimas en el cementerio.

Por eso el primero que se extraña es el “amigo viejo”, el que ya pasó por tantas, que aconseja con ese don de la palabra justa. Desde cómo hacer un buen mate o el fuego para el asado, hasta las cosas más profundas. A veces no había palabras para decir, y el viejo estaba ahí igual, para tomar la penúltima copa en silencio, acompañando.

Se extraña el abogado, el Dr. Zamboni, “padre”, agregaría en los últimos años, reconociendo la existencia de Carloncho como una realidad ya entre los abogados, aprendiendo de él en las paritarias y en los conflictos.

El viejo era anticapitalista, como tantos, afortunadamente. Pero conocía el derecho “burgués” como pocos, y lo explicaba como el mejor jurista: deja la enseñanza del estudio permanente del Derecho, de su Historia, de cada instituto, su razón de ser, y hasta de cada ley que lo abordó. Con absoluta humildad, pero implacable “si hablas al pedo”, el viejo te explicaba con paciencia y si no lo sabía lo estudiaba con vos. Sin ser esencialmente Profesor de Derecho, fue el mejor que tuvimos.

Y se extraña al Zamboni político, el revolucionario incansable. No sabemos cuánta gente leyó y estudió realmente El Capital, pero el viejo lo conocía de punta a punta, sin caer nunca en dogmatismos absurdos.

Analizaba la realidad con tanta claridad que tenerlo a mano ante cada cosa que pasaba hacía mucho más fácil entenderla”.

El amigo y camarada Juan Dowling, que milito gremial y políticamente con Zamboni, que estuvo toda su vida junto a él, comento su relación y lo manifestó con estas palabras: “Apareció Horacio en nuestras vidas de operarios industriales cuando en 1966 un grupo de trabajadores petroquímicos decidimos crear una lista para disputar las elecciones del sindicato, el SOEPU. A pesar de la rigurosa selección que PASA hizo para evitar infiltraciones clasistas en las actividades sindicales, habían organizado la vida gremial de forma de aislar estos trabajadores del resto del sindicalismo nacional. Para lo cual crearon un sindicato amarillo. Mientras tanto en la segunda elección se comienza a vislumbrar posibilidades de transformación. Además de algunos trabajadores con experiencia político – sindical anterior, especialmente en mantenimiento, se les escaparon -el filtro no funcionó el 100 %- algunos jóvenes trabajadores de producción, entre los cuales el flaco Moglia y yo, vinculados a la Federación Juvenil Comunista (FJC), Tito Sagripanti, entre otros. Esta fue la puerta de entrada de Horacio al mundo sindical.

En pleno Estado de Sitio del gobierno militar, con restricciones hasta para andar más de dos personas en la calle, el 1° de mayo de 1967, tuvimos la primera reunión clandestina entre el grupo que constituyó la lista Verde, luego ganadora de la elección, y Horacio.

El flaco Moglia y yo, entre otros trabajadores, ya habíamos tenido contacto con Horacio anteriormente. Al tiempo que trabajadores clasistas ganábamos un sindicato, los más politizados constituimos una célula de trabajo para la zona industrial de San Lorenzo, que además de trabajadores reunía militantes de origen intelectual, entre los cuales estaba Horacio. Esta confluencia, dio un pie en el movimiento sindical, estábamos en el SOEPU, sumado a las relaciones políticas vía el Partido Comunista de Argentina con el resto de la zona, lo que posibilitó en algunos años, crear la Intersindical de Gremios de la Zona Industrial de San Lorenzo, organismo de lucha defensiva que cohibió a las empresas de despidos por militancia sindical en muchos años. Al mismo tiempo en que Horacio pasa a ser abogado de otros sindicatos, como Ceramistas, Aceiteros y Duperial.

Desde esos días hasta su detención fuimos privilegiados, con un Horacio no sólo abogado, sino también un militante político revolucionario, con sus análisis de coyuntura profundos, sobre el mundo, el país, las luchas emprendidas por mejores condiciones de vida y de trabajo -luchas éstas que como buenos marxistas leninistas, que pretendíamos ser en la época, llamábamos económica- donde siempre el amplio conocimiento de él sobre el funcionamiento del capitalismo, las luchas inter sectoriales, los conflictos políticos a nivel de los gobiernos -nacional, provincial, etc.- terminaba siendo el elemento decisivo para el triunfo.

La opción de ser asesor gremial era la forma de Horacio de aproximarse al mundo proletario.

En todos esos años 1968/74, esa confluencia de revolucionarios, militantes clasistas, y el conjunto de los trabajadores, posibilitó vivir una experiencia única de un devenir de luchas, cada vez más osadas, entre las cuales la Asamblea Obrero Popular y la Autogestión de PASA, terminaron colocándonos en la mira de los militares la zona industrial. El temor era tanto, que frente a la Asamblea Obrero Popular (AOP), la Dictadura implementó el Operativo “Mónica”, primer plan antisubversivo, hasta que, en 1974, todavía con el gobierno de Isabel, detienen a Horacio y lo colocan a disposición de Poder Ejecutivo, forzando su exilio en Perú.

Estábamos, con Horacio, en el Socialismo Revolucionario (SR), un grupo que se separa del Comité de Recuperación Revolucionaria, organismo surgido de una ruptura dentro del PCA que intentaba construir un partido más a la izquierda, influenciado por el maoísmo, que terminó siendo el Partido Comunista Revolucionario.

En el SR descubrimos la revolución socialista, la dictadura del proletariado, los soviets. El SR termina decidiendo ser un partido marxista-leninista. En la época llegaban de Bolivia los vientos de la democracia directa, donde el general Juan José Torres, entre octubre de 1970 a agosto de 1971, establecieron una Asamblea Obrero Popular (AOP). Discutimos en el SR, luego con el círculo de trabajadores e impulsamos la propuesta de la AOP. Asustó a todo el mundo, la represión detuvo a militantes obreros y universitarios. Los organizadores, que no esperaban una reacción tan virulenta, se vieron forzados a convocar, vía Intersindical, a una paralización de la zona Industrial de San Lorenzo.

Después de esto, Horacio, entre otros compañeros intelectuales, abogados, médicos, etc., más los militantes obreros vinculados al SR, entre los que me encontraba, terminamos no concordando con la formación de un partido de profesionales revolucionarios al estilo leninista que el SR quería ser. Así, el SR perdió casi todos los militantes de origen operario, mientras que el resto terminamos agrupándonos en un colectivo político constituido en su mayor parte por trabajadores de la zona industrial, con algunos intelectuales, entre los cuales estaba Horacio, y fue un grupo de comunistas que difundimos nuestras ideas.

(…) En los últimos años, Horacio, estaba empeñado por convocar a los trabajadores a luchar por el Salario Mínimo Vital y Móvil. Sus ideas a ese respecto eran claras y directas. Buscó en el pasado fundamentos teóricos y prácticos para sustentar sus observaciones. Las discusiones al interior de la Internacional, sobre las supuestas limitaciones históricas de las luchas de los trabajadores para mantener o aumentar el salario son levantadas por algunos miembros de esa organización. Marx los cuestiona, y llegan hasta nosotros esos razonamientos brillantes, plasmados en “Salario, Precio y Ganancia”, texto teórico de referencia utilizado por Horacio en sus reflexiones más recientes.

Desde que lo conocí hasta su muerte nunca dejé de compartir mi vida con Horacio. Siempre que viajaba a Argentina nos encontrábamos, y siempre hablábamos del libro que escribiría un día, y que por un motivo u otro nunca se concretizaba. Él se nos fue, he aquí el libro que nos dejó. Gracias Horacio por haber existido”.

De mi parte, en el libro que recopile los ensayos sobre economía, política, historia, discursos, reportajes, etc, de Horacio, escribí esta semblanza: “En la vida, hay personas que marcan a otros hombres, que son maestros para algunos, que señalan rumbos para muchos, que privilegian lo colectivo a su devenir personal, que dejan discípulos, que se destacan por su personalidad, que sobresalen por ser frontales en el debate de las ideas, que durante su historia mantienen la firmeza en sus posturas ideológicas y políticas. El Dr. HORACIO ZAMBONI, reunió esas cualidades.

Fue, ante todo, un revolucionario. Sus posiciones políticas fueron claramente anti sistema, contra la sociedad capitalista, y por la emancipación de la clase obrera. Se definía como marxista y socialista.

Fue mucho más que un abogado laboralista, fue un militante político y social. Su lucha estuvo ligada a la defensa de los intereses de los trabajadores. Fijo posición ante cada huelga.

Planteó la polémica sin guardarse nada. Publicó distintos artículos de opinión y ensayos sobre economía, política e historia.

Fueron muchos los cursos, seminarios y charlas que dio para la formación y capacitación de los trabajadores, como también a militantes con posturas anti sistema. Se prestó a los más variados reportajes

Siempre impactante, con un discurso atrapante e ingenioso, siempre con nuevos aportes, siempre polémico, siempre frontal, siempre defendiendo los derechos e intereses de los explotados.

Desde los trabajadores que empezaban a organizarse, pasando por las agrupaciones obreras de base hasta las conducciones de muchos sindicatos, fueron a su encuentro, a consultarlo, pedir su opinión, orientación. También lo hicieron los estudiantes universitarios.

Decía y enseñó que los que deben deliberar, decidir y ejecutar son los obreros. Por eso, no sólo luchó contra los patrones y el capital, sino contra todos aquellos que buscaron y buscan sustituir en la lucha a los trabajadores.

Su enfrentamiento y cuestionamiento a la burocracia sindical, fue uno de los ejes de su militancia.

Sus posiciones anti sistema y por la construcción de una sociedad sin explotadores ni explotados, hicieron que fuera reprimido, se ganó enemigos, y los enfrentaba con la convicción de lo que fue: UN REVOLUCIONARIO.

Por todo eso lo encarcelaron, por eso la “Triple A” lo condenó a muerte.

Pero en el exilio continúo peleando, y después cuando regreso volvió a estar a luchar con los petroquímicos del SOEPU, y finalmente junto al SOEAR y a la FEDERACION ACEITERA Y DESMONTADORA, asiendo eje en la pelea por el SMVYM, con herramientas como la Huelga, las asambleas, la solidaridad y la formación”.    

El historiador Gustavo Guevara, titulo su nota ¡UN REVOLUCIONARIO HA MUERTO! ¡VIVA LA REVOLUCIÓN!, expresando “La nota del Noni; el artículo de Álvaro; la carta de Luciana, Matías y demás abogados laboralistas; al igual que las palabras de los militantes sindicales y el cerrado y sostenido aplauso -como un puño izquierdo en alto- en la fría tarde del jueves pasado en el cementerio: ayudan. Ayudan a despedir a un abogado, maestro y revolucionario, tres dimensiones que en Horacio fueron inescindibles. Se ha subrayado, y con razón, su actuación en el SOEPU y en aceiteros, su persecución por la Triple A y su exilio en Perú, su profundo conocimiento de El Capital y de las crisis del capitalismo, su compromiso con la potencialidad transformadora del proletariado y su lealtad con la asamblea obrera como ámbito privilegiado de la democracia sustantiva. Seguro que ese inventario esencial se podría ensanchar con el rescate de numerosos gestos e intervenciones tan característicos de: su gusto por la polémica sin concesiones, su temperamento intransigente hasta lo irascible o su siempre disposición solidaria a la hora de la lucha; pero no se trata aquí de eso.

Me parece importante en un espacio como este, rescatar el compromiso de Horacio con la Universidad Pública, a la que no podía concebir en otros términos que los que brinda una lectura radical del Manifiesto liminar de 1918. Podía citar de memoria párrafos enteros de aquel documento, pasajes convocados para trazar un diagnóstico sobre un régimen universitario que con lleva “a mediocratizar la enseñanza” y a partir de lo cual emerge la necesidad del “aliento de la periodicidad revolucionaria”, que no podía suministrar otro que un movimiento estudiantil de idéntico signo. (…)

Para concluir estas líneas, que es una manera también de despedirme de Horacio, no se me ocurre hacerlo de otra forma que no sea parafraseando a quien tanto admiró y respetó, al punto de no haber repetido jamás de manera dogmática lo mucho que de él había aprendido”.

Y nosotros exclamamos: ¡Un revolucionario ha muerto! ¡Viva la Revolución!”

El martes 13 y miércoles 14 de mayo se realizó en Buenos Aires el 14° Plenario de Delegadxs de Base organizado por la Federación Aceitera y Desmotadora. Una de las mesas del primer día se tituló ´La lucha por la salud ante el avance del capital´. Con la presentación y moderación de Marco Pozzi, Secretario General del SOEAR y Secretario de Salud Laboral de la F.T.C.I.O.D Y A.R.A., el panel contó con las intervenciones de Federico Calderón -Secretario de Prensa del SOEAR-, la abogada laboralista Luciana Censi y el psicólogo Esteban Fridman, ambos asesores del sindicato.

En la apertura de la mesa, Marco Pozzi puso el foco rápidamente en la disputa entre el capital y el trabajo. A modo de abrir el debate, puso en tensión un lugar común que generalmente se asocia con la actividad laboral: el hecho de presentar al trabajo como sinónimo de salud. A esto sumó una pregunta que quedó flotando en el gran salón del Club Español de calle Bernardo de Irigoyen en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: “¿De qué lado estamos? ¿Del lado de los compañeros que día a día ponen el cuero en las fábricas como son los delegados, o del lado de las patronales que nos dan horas extra y nos hace creer que somos importantes y cuando nos rompemos nos despiden sin importar más nada que un achique de personal?”.

Marco dejó bien claro que lo que está en disputa permanentemente con el capital es la vida. Las preguntas generalmente hacen avanzar la acción: “¿Qué queremos para nuestros hijos? ¿Y para nuestro núcleo familiar? ¿Cómo queremos cuidar a nuestros viejos?”. Pozzi planteó que estos y otros interrogantes hay que repensarlos a partir de la salud que se discute en la fábrica. “Tenemos que poner el ojo en el lugar donde está el problema de nuestra salud. Muy pocas veces analizamos las condiciones adentro de las fábricas que llevan a que nuestros compañeros sufran los eventos que terminan problematizando no sólo la vida de los trabajadores sino también la vida familiar de cada uno”.

La salud es una de las nueve necesidades básicas que debe garantizar el SMVM, estipuladas en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional. Al respecto, Marco dijo: “Lo que discutimos permanentemente en la fábrica es la salud. Es lo que mantiene viva la lucha. En la pelea diaria por la salud se pone en juego otra de nuestras banderas que es la lucha contra la tercerización. La mayoría de los que estamos acá hemos sido tercerizados”. Dentro de las diversas herramientas para enfrentar el modelo de la tercerización, Marco destacó el trabajo del Comité Mixto de Salud y Seguridad. “Es importante construir el sentido común que necesitamos los trabajadores para defender la salud adentro de la fábrica. Siempre con una mirada de clase: lo que enferma es el trabajo y la ambición de las patronales”.

Intervenir en los procesos de trabajo

Federico Calderón, trabajador de Dreyfus General Lagos, delegado de fábrica y Secretario de Prensa del SOEAR, fue quien le dio continuidad a la mesa de salud laboral. Una de las primeras cuestiones en las que puso el eje Federico fue en la multiplicidad de aristas sobre las que avanza el capital. “El avance del capital se produce y se materializa adentro de la fábrica: avanza sobre el salario, con las reformas laborales (decreto 70/2023 y Ley Bases) y los proyectos de reforma laboral que se vienen y que van a estar dirigidos hacia los convenios colectivos de trabajo; avanzan por la jornada laboral: cada vez más trabajadores tienen que trabajar más horas; avanzan con las nuevas tecnologías que están puestas al servicio de la maximización de las ganancias en detrimento de las condiciones de trabajo”. En última instancia de este primer análisis desmenuzado sobre los múltiples brazos del pulpo, Calderón hizo mención a los despidos y suspensiones que se vienen desarrollando en diversas ramas de actividad que provocan “un clima general que los trabajadores debemos enfrentar”.

A partir de esa primera afirmación en relación con el avance del capital, sobrevinieron las preguntas: “¿Qué perciben los compañeros y compañeras en su trabajo cotidiano? ¿Cómo enfrentamos esas situaciones desde los cuerpos de delegados y las comisiones internas? ¿Qué herramientas utilizamos? ¿Qué rol cumple el delegado en la lucha por la salud y la seguridad?”.

Como una respuesta posible a algunas de esas preguntas, Calderón relató dos conflictos gremiales que se vienen abordando desde hace mucho tiempo a partir del trabajo concreto de los Comités Mixtos, uno en la planta de Dreyfus en General Lagos y el otro en Cargill Punta Alvear. La primera de esas experiencias de lucha está en relación con la pelea contra la tercerización, específicamente en un sector de la fábrica cuyos trabajadores son los operadores de las palas mecánicas que trabajan en la recepción y en el embarque manipulando grandes montañas de harina, cereales y pellet adentro de las celdas: un trabajo caracterizado de alto riesgo.

En todo el proceso y las etapas del conflicto que detalló Federico, lo que está en disputa es la intervención efectiva de los delegados y la comisión interna en las decisiones sobre el proceso y las condiciones de trabajo. Algo que atraviesa la intervención de Calderón es el valor de los Comités Mixtos, “no sólo para defender las condiciones de trabajo sino también como una herramienta política, incluso para pelear contra la tercerización”.

La otra experiencia que relató está vinculada al uso de los avances tecnológicos que aplican las empresas sobre los “costos laborales” y sobre el incremento de los ritmos de producción de las operaciones que se realizan en las plantas. El conflicto de Cargill Punta Alvear nació de un reclamo de condiciones de seguridad en dos plataformas volcables de recepción de mercadería y embarque. La empresa había introducido un mecanismo automático que presentaba como una mejora para los trabajadores pero que en realidad era una pantalla para prescindir de un puesto laboral y sobrecargar a otro. El conflicto fue escalando pero los músculos de la organización y la unidad adentro de la fábrica dieron sus frutos. Sin embargo, Federico no duda al afirmar que las empresas “van a estar continuamente avanzando sobre nosotros”. Por eso, el rol fundamental que cumplen lxs delegadxs en los lugares “donde se materializa el avance del capital”. Federico refuerza: “Nuestro trabajo es todos los días escuchando qué le pasa a los compañeros y compañeras, qué necesidad tienen, cómo se sienten, cómo se organiza el trabajo y en qué condiciones”.

La fuerza acumulada

La Doctora Luciana Censi, abogada laboralista y asesora legal del Sindicato de Aceiteros de Rosario, trabaja hace mucho tiempo con las problemáticas de Comité Mixto en defensa de la salud desde la mirada integral que sostiene el gremio aceitero. En su exposición, Luciana empezó afirmando que “constantemente los empresarios buscan debilitar la unidad de la clase trabajadora en los lugares de trabajo”. Como botón de muestra, mencionó a la tercerización como un mecanismo que busca debilitar la unidad. “Modificar las condiciones de trabajo en beneficio del capital, logrando una mayor explotación de los trabajadores que desarrollan un mayor esfuerzo en las tareas laborales”. En el planteo de Luciana, la ofensiva patronal contra las conquistas obreras no solamente se da a través de las reformas laborales regresivas, sino también a partir de “un continuo deterioro de las condiciones salariales y de vida de la clase trabajadora en nuestro país y a nivel global”.

Los conceptos teóricos, políticos y legales que se vienen desarrollando hace muchos años en materia de salud laboral, explica Censi, son los que permiten enmarcar la acción sindical. “Cada vez que se lucha en los lugares de trabajo se acumula fuerza. Es una ganancia que tiene que ver con una memoria práctica y teórica por parte de los trabajadores que se encuentran en esos procesos”.

El modelo obrero italiano fue un movimiento que se inició en Italia y que después se fue expandiendo y llegó incluso a la Argentina. Para este modelo tiene una importancia central la experiencia obrera en cada uno de los conflictos. Desde esa óptica se vienen abordando las luchas en el seno de los Comités Mixtos. Luciana fue detallando y sumó nuevas aristas al conflicto de Punta Alvear que relató Federico. “La forma de abordar el conflicto fue a través de la intervención obrera. No delegamos la salud laboral ni en la empresa ni en los técnicos. Ejercitamos el derecho de parar la tarea, analizamos el costo de la subjetividad obrera”. Luciana planteó que el hecho de abordar el conflicto desde la salud fue una fortaleza. “Reemplazamos el concepto de competitividad que la empresa logró esbozar por el concepto de salud”.

Promediando su intervención, la abogada comentó que “a veces los cambios que hacen las patronales pueden ser imperceptibles”. Pero advirtió que se debe desconfiar “siempre que detectemos cambios en los procesos de trabajo”. Se refirió a que “éstas pequeñas peleas cotidianas son las que construyen diariamente la relación de fuerzas”. Y agregó: “La dictadura de la patronal se da en los lugares de trabajo. Por eso la importancia de los delegados de base para pelear”.

Politizar el malestar

Esteban Fridman es psicólogo y también trabaja hace mucho tiempo como asesor del SOEAR. En una primera instancia hizo mención al crecimiento exponencial de las depresiones a nivel mundial, al igual que las crisis de ansiedad y del síndrome del quemado, denominado “burnout”. Rápidamente Esteban interpeló lanzando al aire una consigna tan sintética como potente: ´Vos no necesitás un psicólogo, lo que necesitás es un sindicato´. En este punto, Esteban planteó que “el tipo de patologías y sufrimiento del que estamos hablando son impensables por fuera del realismo capitalista”. A modo contextual situó a esta idea del realismo capitalista como la ideología que impera desde fines de los años ochenta con la caída del muro de Berlín, por la cual se presenta al capitalismo como la única salida posible. En este sentido trajo a colación aquella idea que plantea que “hoy parece más fácil hablar del fin del mundo que hablar del fin del capitalismo”.

“Está instalado entre nosotros que venimos atravesando una situación de mucha tristeza y de mucha impotencia”. Para Esteban, eso se relaciona directamente con la imposibilidad de imaginar un futuro distinto. “Ese malestar del que estamos hablando lo tenemos que politizar. Lo peor que podemos hacer es seguir el camino que el mismo capitalismo nos propone y que tiene que ver con individualizarlo”. Las soluciones que se ofrecen frente al malestar generalmente son individuales: ir al psicólogo o tomar pastillas. Pero Fridman aclaró que “el problema del burnout no se soluciona con medicación ni yendo al psicólogo”. “Se soluciona si podemos cambiar las condiciones de trabajo”.

Continuando con la metodología que propone el modelo obrero de salud, Esteban señaló que “la mayor fortaleza radica en todo lo que seamos capaces de hablar, de sistematizar y de analizar nuestro trabajo real”. La materia prima con la que se trabaja en esta perspectiva tiene que ver con los riesgos que se desprenden de la organización del trabajo. “Traemos al modelo obrero italiano porque implica que nosotros podamos hablar, escribir y sistematizar todo aquello que para las empresas se presenta como invisibles pero que forma parte de nuestro trabajo real”. Esteban apuntó sobre la brecha existente entre el trabajo prescripto y el trabajo real. “Suceden un montón de cosas que tenemos que hacer visibles. Todo eso no entra en el Excel de la patronal que tiende a individualizarnos y a romper la solidaridad y la cooperación”.

A lo largo de la charla Esteban se refirió a la salud mental como “un verdadero campo de batalla” dentro de la lucha de clases. En este sentido, propuso: “Es un problema colectivo que tenemos que resolver con la fuerza colectiva. Vienen por intensificar nuestra mano de obra. Hay que politizar el malestar”.

Por Leonidas Noni Ceruti (*) / Historiador

LOS PRIMEROS AÑOS

El Manifiesto de 1890, que fue el primer pliego de reclamo presentado a las autoridades políticas, donde se “proclamó de absoluta necesidad crear leyes protectoras y efectivas sobre el trabajo: Limitación de la jornada de trabajo a un máximo de ocho horas para los adultos; Prohibición del trabajo de los niños menores de catorce años y reducción de la jornada a seis horas para los jóvenes de ambos sexos de 14 a 18 años, Abolición del trabajo de noche, exceptuando ciertos ramos de industria cuya naturaleza exige funcionamiento no interrumpido; Prohibición del trabajo de la mujer en todos los ramos de industria que afecten con particularidad al organismo femenino, Abolición del trabajo de noche de la mujer y de los obreros menores de 18 años, Descanso no interrumpido de treinta y seis horas, por lo menos cada semana, para todos los trabajadores, Prohibición de cierto género de industrias y de ciertos sistemas de fabricaciones perjudiciales a la salud de los trabajadores, Supresión del trabajo a destajo y por subasta, Inspección minuciosa de talleres y fábricas por delegados remunerados por el Estado: elegidos, al menos la mitad, por los mismos trabajadores, Es obligación de todos los trabajadores declarar y admitir a las obreras como compañeras, con los mismos derechos, haciendo valuar para ellas la divisa: Lo mismo por la misma  actividad, Se reclama la entera libertad de coalición y conciliación”.

En 1903, las demandas fueron por la jornada laboral de ocho horas, la derogación del servicio militar obligatorio y la ley de residencia, reglamentación del trabajo de las mujeres y los niños en las fábricas. Se solicitaba una activa agitación en favor de las cocineras de hoteles y bares, a fin de que gocen de un descanso semanal desde el sábado a las 20 hs hasta las 17 del día siguiente. Y la Federación de Dependientes de Comercio, la Unión Gremial Femenina, presentaron por primera vez la reivindicación de la ley de la silla.

Durante los festejos del centenario de la Revolución de Mayo, la Sociedad de Resistencia dio a conocer una proclama explicando porque la conmemoración tenía como consigna “La protesta contra la Ley de Residencia”: Por ser contraria al espíritu del pueblo argentino, Por anular libertades que acuerda la Constitución, lo que equivale a asesinar moralmente a los libertadores de 1810, Porque desconociendo la justicia jurídica aplica el castigo como cuando está bajo el imperio de la ley marcial, lo que implica un estado de sitio permanente, Por dar a la policía atribuciones de juez-verdugo, Porque sus efectos aunque nulos, como alcance social, siembra la desolación y la muerte en los hogares proletarios”.

Además, se reclamaba la libertad de los presos: “Porque sus actos son efectuados en defensa de la colectividad y por la justicia que entraña, no pueden llamarse delitos, Porque el pensamiento, palanca del progreso, no debe ser encarcelado, Porque si algo hubiera que castigar, debía empezarse por la sociedad, o régimen imperante, origen de esos actos inicuamente llamados auto-sociales”.

Y se reclamaba la amnistía para los desertores y prófugos del ejército: “Porque es inhumano obligar por la fuerza a que los jóvenes abandonen sus hogares y empuñen el arma homicida cuando detestan la vida militar, Porque aplicar castigos a los jóvenes por no cumplir las absurdas disposiciones gubernamentales, es lo que puede llamarse un verdadero atentado a la soberanía popular, Porque queremos que vuelvan tranquilos a sus hogares”.

Durante el acto del Partido Socialista, en 1911, al que concurrieron más de 1000 personas, se conoció un pronunciamiento contra la Ley de Defensa Social, el cual expresaba “Que la ley social, en cuanto afecta la entrada al país, de extranjeros inculpados de delitos de pensamientos, en cuanto mutila las libertades de reunión pública, de palabra, de prensa y los derechos de huelga y de más inherentes a la acción ordinaria del movimiento obrero y gremial del pueblo obrero, debe ser derogada”.

El año en que la clase obrera rosarina estaba movilizada fue en 1913 porque los tranviarios habían reclamado las 8 hs de trabajo, y la empresa había dejado cesantes 103 empleados.

PETICIONES Y REPRESION ENTRE 1917 Y 1930

Las primeras conmemoraciones en este periodo estuvieron influenciadas por el fin de la Primera Guerra Mundial. Las posiciones de los trabajadores frente a la guerra tuvieron un profundo sentimiento antibélico, tanto en los discursos o en las consignas callejeras se expresaban los pensamientos pacifistas, remarcando que la clase obrera era la víctima de la guerra, y reclamando la paz. La FORA rosarina, manifestó que “Considerando que la guerra es el producto de los intereses eminentemente burgueses, antagónicos en un todo a las aspiraciones de emancipación de la clase trabajadora, declaramos: Que condenamos enérgicamente la barbarie del militarismo, y aconsejamos a las sociedades adheridas que en el caso de producirse una declaración de guerra, sea de carácter agresivo o defensivo, se declare la huelga general revolucionaria y se empleen todos los procedimientos que las circunstancias aconsejen para desbaratar los planes criminales del Estado” .

Las conmemoraciones en 1921-22 de esos años se hicieron bajo las consignas de repudio a la represión desatada en la Patagonia contra los obreros en huelga, decretándose el paro general en solidaridad con los peones rurales del sur del país que estaban siendo masacrados por el Teniente General Várela.

Los actos autorizados por la policía en 1924 tuvieron una consigna unificadora: la oposición a la Ley de Jubilaciones. Los empresarios se pronunciaban también contra la ley y se negaban a pagar su aporte a la Caja Jubilatoria.

Los gremios adheridos a la USA (Unidad Sindical Argentina), se manifestaron a través de su periódico Bandera Proletaria, contra la sanción de la Ley de Jubilaciones, a través del artículo “La horca de la jubilación”, en el cual puntualizaron que “La génesis de la ley está en lo siguiente: las finanzas del país están de tal manera embargadas por los continuos despilfarros de todas las administraciones que llegará un día en que los capitalistas no quieran hacer empréstitos por falta de garantía. Necesitando dinero el Estado, siendo él el más grande propietario, no puede sacarlo de la propiedad ni del privilegio, entonces va a quitárselo al trabajo y previo estudio largo y perseverante, produce la famosa ley de jubilaciones: el escamoteo más descomunal que se haya visto. Por la ley, el trabajador no sólo pierde su libertad, sino que también su dinero”.

A los ya clásicos reclamos se le sumó la separación de la Iglesia del Estado.

La Federación Obrera Local Rosarina, exhortó a las sociedades adheridas que “se pongan en condiciones de hacer triunfar la jornada de seis horas”.

La solidaridad internacional volvió en 1927 cuando los obreros anarquistas Sacco y Vanzetti fueron condenados a muerte en EEUU. Los pronunciamientos fueron varios, aprobándose en las asambleas obreras una serie de paros generales, que se concretaron entre julio y agosto.

DICTADURA, CORRUPCIÓN Y TORTURAS

En 1932, la Asociación Anarquista, que adhirió a la manifestación pública abogaba por estos requerimientos: la supresión del presidio de Ushuaia, Por la jornada de seis horas, Libertad de Prensa social.

Varios gremios reclamaron con este comunicado: “Ocho horas de trabajo para adultos en trabajo diurno y seis en trabajo nocturno y en las industrias insalubres. El ciclo semanal será de cinco días como máximo. Vacaciones anuales con goce de sueldos. La jornada de trabajo es el conducto comunicante entre las clases sociales”.

Las reivindicaciones económicas estuvieron en todas las tribunas en 1935, ya que varios sindicatos elaboraron un petitorio que incluía: “Jornada máxima semanal de cuarenta horas y vacaciones anuales pagas, establecimiento de comisiones mixtas en cada industria para fijar periódicamente el salario mínimo de los trabajadores y la rotación en el trabajo. Salario mínimo y escalafón de los trabajadores del Estado y entidades de carácter público. Cumplimiento de la legislación social. Seguro nacional a la desocupación, a la invalidez y a la ancianidad. Mantenimiento de las reformas del Código de Comercio sancionadas por el Parlamento”. 

Fue en 1936 cuando se produjo el acuerdo de varias fuerzas gremiales y políticas para realizar conjuntamente la conmemoración. Por una parte, el alza de las luchas de la clase obrera y el despertar de las actividades políticas por las libertades democráticas, contra el fraude, de repudio a la dictadura, sumado a las posturas antifascistas, forjaron la unidad para el acto, que fue organizado por el “Comité Sindical Pro 1º de Mayo”, al que adhirieron numerosos sindicatos, y los partidos Socialista, Comunista, Demócrata Progresista, UCR, distintas instituciones, plegándose por primera vez la Federación Universitaria del Litoral, alcanzando el mayor éxito del periodo.

Las peticiones económicas, gremiales y políticas fueron: Reivindicaciones Políticas: Afirmación de las libertades democráticas, Defensa de la Ley Sáenz Peña y condena del fraude y la violencia, Repudio de las dictaduras, de las oligarquías y fascismo, Derogación de la ley de Residencia 4144, Amnistía amplia a los presos políticos y sociales, Reconocimiento legal de los partidos políticos democráticos; Reivindicaciones Gremiales: Libertad sindical, Defensa de la Ley 11729, Reivindicaciones Económicas: Control del capital financiero internacional y lucha contra una política imperialista, Oposición a todo monopolio privado en especial al monopolio del  transporte, Contra la desocupación, Por la elevación del nivel de vida de la clase trabajadora.  A esas demandas se agregó a pedido de los estudiantes “por una Universidad Popular.

 Cuando Europa era invadida por las tropas hitlerianas, los sindicatos en 1940 dieron a conocer este pronunciamiento: “Europa se halla convulsionada y el crimen de la guerra se cierne sobre los hombres, mujeres y niños. Los intereses en juego ponen en peligro la paz de todos los países. Los ideales pacifistas, sentidos profundamente y confesados decididamente por la clase laboriosa del mundo, son nuevamente mancillados por las clases dominantes que, en desmedido afán de predominio y explotación del hombre por el hombre, llevan a cabo una terrible e incontrolada acción destructiva”.

CONMEMORACIONES DURANTE LOS DOS PRIMEROS GOBIERNOS PERONISTAS

Los actos de la CGT en Rosario se realizaron en los primeros años, frente al local de la Secretaria de Trabajo y Previsión (Corrientes 440), posteriormente en el Parque Independencia en la intersección de Cochabamba y Oroño, lugar que se transformaría en histórico para el peronismo, en otras ocasiones se lo hizo en la Plaza San Martín, o en la cortada Sargento Cabral y Urquiza. Por su parte los anarquistas y comunistas realizaban actos en Plaza Pringle, los socialistas en Plaza San Martin.

Los concentraciones sindicales contaban con la presencia de las delegaciones gremiales, se sumaban delegaciones escolares con sus abanderados acompañados de sus maestros y profesores, no faltaban el Jefe de Policía, legisladores provinciales y nacionales, el secretario de gobierno de la municipalidad, Monseñor Caggiano,  y en varias ocasiones el gobernador de la provincia, quien dirigía la palabra al final de la celebración. El escenario siempre fue adornado con banderas argentinas y cuadros de Perón y Evita. El desarrollo de los actos, se daba con este programa, primeramente se entonaba el Himno Nacional, posteriormente la Marcha Peronista, y la canción de la CGT, para luego dar espacio a los discursos de los dirigentes gremiales locales. Posteriormente, llegaba el momento más esperado como era la transmisión radiofónica de los discursos de Perón, Evita y del Secretario de la CGT nacional, desde Buenos Aires. Todo finalizaba con los números artísticos, a cargo de miembros del Sindicato de Músicos o del Sindicato Argentino del Espectáculo Publico, luego fuegos artificiales y en algunas ocasiones con un baile popular, que daban un colorido acorde “al día de fiesta y no de duelo” que se estaba evocando, dejando de lado las jornadas de lucha y reclamos. Por otra parte, la CGT en varias ocasiones, fletó trenes a Buenos Aires para el acto central.

En 1947, se realizaron varias reuniones, todas con gran éxito, como lo demuestran las cifras brindadas por la policía, que decían que los socialistas en Plaza San Martín, con la presencia de Alfredo Palacios congregaron a 6000 personas; a su vez los sindicatos con la CGT convocaron a 1300; al acto del Partido Comunista asistieron 1000 militantes y al de los anarquistas de la FORA, 400.

En 1953, el peronismo centró el acto en dar a conocer el Plan Quinquenal en la Unión Ferroviaria, y en 1952 cuando se dejó inaugurada una biblioteca en el local de la CGT, donada por Bienestar Social de la Provincia.

Durante el acto en Plaza San Martín en 1954, se guardó un minuto de silencio por Guillermo Sancino, caído en los sucesos de Plaza Constitución, y se escucharon los discursos del Secretario de la CGT y de Perón, quien luego de agradecer los recuerdos de Evita, manifestó: “En este 1º de Mayo de 1954 deseo también tener un recuerdo que debe ser imborrable para los trabajadores argentinos. Los trabajadores del mundo entero recuerdan el crimen de Chicago, mientras los trabajadores argentinos el crimen cometido en esta propia plaza por las bombas radicales. Para esos compañeros pido un minuto de silencio, durante el cual los iré nombrando a cada uno de ellos, para que todos los primeros de mayo recordemos a nuestros mártires inocentes, sacrificados por la ignominiosa traición de los políticos: Mario Pérez, Salvador Mannes, Leo David Rouneux, Osvaldo Mouche, Santa Fersteiggata, José Couto. Compañeros, la justicia que todos los hombres de un pueblo llevan en su corazón ha de hablar con la ecuanimidad de sus recuerdos solidarios de esas acciones inconsultas, producto de la desesperación de los hombres impotentes, para aconsejarles que cambien de método, porque el asesinato no ha sido jamás remedio para ninguna agitación cívica”. Luego llegó el turno de los números artísticos, y la actuación del Coro Estable de la CGT, dirigido por Orestes Basso, y finalmente el anunciado baile popular en la calle.

Los actos y reclamos de 1955, fueron especiales por el clima político, económico y social que vivía el país. Los discursos de los dirigentes gremiales rosarinos adquirieron una virulencia especial, por el clima de los enfrentamientos entre antiperonistas y peronistas. El secretario de la CGT nacional, Vuletich en un discurso durísimo descalificó a la cúpula de la Iglesia Católica y a la oligarquía con estos términos “el clero predica la resignación de rodillas, nosotros preferimos con Usted General que preconiza la dignidad erguida de cara al sol y nos enseñó a pelear por las conquistas de nuestros derechos. La historia se repite, los curas siguen protegiendo a los mercaderes ricos, en lugar de cuidar los intereses de los humildes, tal como lo había prescripto el Nazareno, tal como lo hacía Eva Perón. Nosotros los humildes, los que fuimos la clase oprimida, sabemos que el clero no está a nuestro favor como en los tiempos bíblicos. Los predicadores de la resignación y la mansedumbre han contribuido a fortalecer a la oligarquía que lucra perpetuando la explotación, la ignorancia y la esclavitud, que el justicialismo, expresión de los principios de Cristo, combate y repudia. A la resignación que aquellos pregonan, preferimos la altiva dignidad, que Ud. nos enseñó, para destruir esa triste trilogía”.

A su turno Perón, luego de agradecer la presencia y de remarcar que era un día peronista, expresó: “Festejamos este 1º de Mayo frente a la lucha de los últimos baluartes de la oligarquía, que van cayendo sucesivamente, por eso en este día de los trabajadores, en este día en que la conciencia de los hombres libres, elevan al cielo la plegaria de su amor por los humildes y por el trabajo, en este día que los hombres de conciencia llevan en su corazón un monumento a los hombres que producen la grandeza y la felicidad del pueblo, en este día en nombre de la República, yo me inclino reverente frente a los trabajadores, que levanta y llevan las banderas de la nacionalidad en los hechos de todos los días, que llevan la bandera que los ha marcado a los hombres humildes. El pueblo decidirá. Volvemos como en los tiempos iniciales, en la lucha anti oligárquica, del trabajo a casa y de la casa al trabajo. Si algún día como entonces nos obligan a dejar el trabajo, pobres de ellos. En estos días, han muerto un obrero y un estudiante, esto es un símbolo de la advertencia: para la canalla que trabaja escondida y subrepticiamente, Cuidado es la voz del pueblo que la hace, Cuidado, Compañeros, sigamos nosotros tranquilos de acuerdo a nuestras costumbres y confiando en nuestras fuerzas y nuestra unión. Con eso triunfaremos y haremos triunfar a la Patria, que cuando la Nación  pone su destino en manos del pueblo, no sale nunca defraudado”.

A los meses, volverían los golpes de estado, y el de 1955, que trajo una secuela de fusilados, presos, ataques a la clase obrera y al partido peronista, que cambiaría el rumbo del país, y la lucha de clase contra clase iría creciendo.

(*) Estas líneas pertenecen al libro “Historia del 1° de Mayo en Rosario: 1890-2000”, de Leonidas Ceruti, primera edición “La Comuna” (2002), segunda edición Federación de Trabajadores del Complejo Industrial Oleaginoso, Desmotadores de Algodón y Afines de la República Argentina (2021).